Celé znění judikátu:
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění :
[1] V záhlaví označeným usnesením Městského soudu v Praze bylo zastaveno řízení pro nezaplacení soudního poplatku. Městský soud následně sám zrušil napadené rozhodnutí podle § 9 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích usnesením ze dne 10. 7. 2017, č. j. 8 Ad 11/2017 – 23, neboť stěžovatel dne 29. 6. 2017 uhradil soudní poplatek (ještě dříve, než bylo předmětné usnesení vydáno a než nabylo právní moci).
[2] Toto usnesení městského soudu napadl žalobce (dále jen „stěžovatel“) kasační stížností, avšak dříve než o ní mohl Nejvyšší správní soud rozhodnout, vzal stěžovatel svou kasační stížnost v plném rozsahu zpět podáním ze dne 29. 8. 2017.
[3] Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět. Toto ustanovení je na základě § 120 s. ř. s. třeba přiměřeně použít i pro řízení o kasační stížnosti.
[4] Protože projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje pochybnosti o stěžovatelově úmyslu, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. a) za použití § 120 s. ř. s. tímto usnesením zastavil.
[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno.
Poučení : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. srpna 2017
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu