Celé znění judikátu:
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení napadeného rozsudku, kterým Městský soud v Praze zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného. Ten svým rozhodnutím nevyhověl odvolání stěžovatele ve věci doměření spotřební daně z tabákových výrobků. Usnesením ze dne 25. 11. 2022, č. j. 1 Afs 265/2022‑13, vyzval kasační soud stěžovatele prostřednictvím jeho zástupce, advokáta Mgr. Igora Žižka, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení zaplatil soudní poplatek a ve lhůtě jednoho měsíce doplnil kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek městského soudu. Zástupce stěžovatele však podáním ze dne 7. 12. 2022 soudu sdělil, že již stěžovatele v řízení dále nezastupuje.
[2] Nejvyšší správní soud proto vyzval stěžovatele usnesením ze dne 19. 12. 2022, č. j. 1 Afs 265/2022‑20, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení tohoto usnesení doložil, že je v řízení zastoupen advokátem (výrok II), a aby ve lhůtě 15 dnů zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost (výrok III). Soud stěžovatele taktéž poučil, že nebude‑li soudní poplatek za kasační stížnost ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení o kasační stížnosti zastaví, a že k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Toto usnesení se nepodařilo doručit stěžovateli do vlastních rukou, neboť si zásilku nevyzvedl, a doručující orgán ji vrátil soudu zpět. Soud proto usnesení doručil dne 13. 3. 2023 vyvěšením na úřední desce podle § 49 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Lhůta tak uplynula dne 28. 3. 2023.
[3] Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon. Z dikce § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[4] Protože stěžovatel ani přes výzvu soudu a řádné poučení soudní poplatek do dnešního dne nezaplatil, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. Za této situace již soud nevyčkával uplynutí lhůty k případnému prokázání, že je stěžovatel v řízení zastoupen advokátem.
[5] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 30. března 2023
JUDr. Ivo Pospíšil
předseda senátu