Celé znění judikátu:
- Řízení se zastavuje.
- Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Žalobkyně (stěžovatelka) podala dne 31. 7. 2020 kasační stížnost. Současně požádala NSS o osvobození od soudních poplatků. Usnesením ze dne 22. 10. 2020 nepřiznal NSS žalobkyni osvobození od soudních poplatků (výrok I) a výrokem II stěžovatelku vyzval k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení; také ji poučil o následcích nevyhovění této výzvě. Usnesení s výzvou bylo stěžovatelce doručeno téhož dne do datové schránky její zástupkyně.
Podle § 47 písm. c) s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti [§ 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích] zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů. Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví.
Usnesení s výzvou k zaplacení soudního poplatku bylo stěžovatelce doručeno dne 22. 10. 2020 (čtvrtek). Lhůta k zaplacení soudního poplatku tedy marně uplynula dne 6. 11. 2020 (pátek). Protože stěžovatelka soudní poplatek ani přes výzvu soudu nezaplatila, NSS řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s.
Na tom nic nemění přípis a přílohy, které stěžovatelka zaslala soudu dne 24. 10. 2020 z e-mailové adresy X. Stěžovatelka v něm neuvedla žádné nové okolnosti, které by bylo třeba zohlednit při rozhodování o její žádosti o osvobození od soudních poplatků ‑ zejména ne taková tvrzení a důkazy, které by osvědčovaly její původní obecné tvrzení o tom, že je zcela nemajetná a pravidelné náklady její domácnosti „hradí děti“.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s.
Poučení: Proti tomuto usnesení není opravný prostředek přípustný.
V Brně dne 20. listopadu 2020
Zdeněk Kühn
předseda senátu