NSS odmítl kasační stížnost, protože žalobkyně jen opakovala svůj názor na daňovou povinnost, aniž by věcně napadla důvody, proč soud odmítl žalobu na nečinnost.
Žalobkyně se snažila prostřednictvím žaloby na ochranu proti nečinnosti donutit finanční úřad, aby „opravil“ údajně nesprávně vyměřenou daň z převodu nemovitostí z roku 1995. Tvrdila, že daň nikdy platit neměla, protože nebyla smluvní stranou převodní smlouvy. Správní orgány však odmítly vydat jakékoli opravné rozhodnutí a soudy její postup dlouhodobě považují za procesně nevhodný.
Právní otázka
Lze žalobou na ochranu proti nečinnosti dosáhnout „dodatečné nápravy“ již pravomocně stanovené daňové povinnosti prostřednictvím žádosti o opravu zřejmých omylů?
Co soud řekl
NSS kasační stížnost odmítl, protože:
- Kasační stížnost musí mířit proti důvodům rozhodnutí krajského soudu – zde tomu tak nebylo (§ 104 odst. 4 s. ř. s.) ([5], [6]).
- Žalobkyně pouze opakovala svou původní argumentaci o nesprávném vyměření daně, aniž by reagovala na to, proč krajský soud žalobu odmítl.
- Krajský soud správně vysvětlil, že žaloba na nečinnost nemůže sloužit k dosažení nového posouzení již pravomocně rozhodnuté daňové věci ani k „otevření“ přezkumu přes institut opravy zřejmých omylů ([6]).
- NSS navíc odkázal na svou předchozí judikaturu ve stejné věci, kde už byl tento právní názor potvrzen ([7]).
Rozhodnutí potvrzuje striktní hranice mezi:
- nečinnostní žalobou, která slouží jen k vynucení vydání rozhodnutí v probíhajícím řízení, a
- mimořádnými zásahy do pravomocných rozhodnutí, které nelze obejít procesní konstrukcí „opravy omylu“.
Judikát tak brání pokusům znovu otevírat staré daňové věci mimo zákonné přezkumné a obnovovací mechanismy.
Pro daňovou praxi je klíčové:
- nelze zpětně „přetavit“ nesouhlas s daní do žaloby na nečinnost,
- oprava zřejmých omylů neslouží k revizi právního posouzení,
- pokud daňový subjekt nevyužil řádné opravné prostředky včas, nelze to obejít jinou procesní žalobou,
- kasační řízení vyžaduje konkrétní polemiku s odůvodněním krajského soudu, nikoliv opakování původních tvrzení.
Soud poměrně důrazně připomíná procesní „sebekázeň“: i potenciálně chybná daňová povinnost sama o sobě neotevírá cestu k neomezenému přezkumu přes nečinnostní žalobu. Klíčový je procesní rámec, ne hmotněprávní přesvědčení žalobce.
Nečinnostní žaloba neotevře starou daňovou věc
NSS: Nečinnostní žalobou nelze přezkoumat starou daňovou povinnost
NSS odmítl kasační stížnost – nečinnostní žaloba nemůže sloužit k přezkumu již pravomocně stanovené daně ani k obcházení opravných řízení.