II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
III. Žalobci se po právní moci tohoto usnesení vrací z účtu Krajského soudu v Ostravě zaplacený soudní poplatek ve výši 3.000,- Kč.
IV. Soud vyzývá žalobce ke sdělení čísla účtu a kódu banky, příp. dalších bankovních dispozic, pro vrácení zaplaceného soudního poplatku.
O d ů v o d n ě n í :
Žalobce se žalobou podanou k soudu dne 11.7.2017 domáhá přezkoumání shora označeného rozhodnutí žalovaného, jímž bylo zamítnuto žalobcovo odvolání proti rozhodnutí Celního úřadu pro Moravskoslezský kraj ze dne 21.10.2016 č.j. 115562-10/2016-570000-11, kterým bylo zastaveno řízení o vydání nového povolení k provozování daňového skladu.
Soudu je z jeho úřední činnosti známo, že usnesením zdejšího soudu ze dne 14.12.2016 č.j. KSOS 39 INS 23265/2016-A53 byl na majetek žalobce prohlášen konkurz a ustanoven insolvenční správce. Účinky prohlášení konkurzu nastaly dnem 14.12.2016.
Podle § 246 odst. 1 zák. č. 182/2006 Sb., o úpadku a způsobech jeho řešení (insolvenčního zákona), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „insolvenční zákon“), prohlášením konkursu přechází na insolvenčního správce oprávnění nakládat s majetkovou podstatou, jakož i výkon práv a plnění povinností, které přísluší dlužníku, pokud souvisí s majetkovou podstatou. Insolvenční správce vykonává zejména akcionářská práva spojená s akciemi zahrnutými do majetkové podstaty, rozhoduje o obchodním tajemství a jiné mlčenlivosti, vystupuje vůči dlužníkovým zaměstnancům jako zaměstnavatel, zajišťuje provoz dlužníkova podniku, vedení účetnictví a plnění daňových povinností.
Podle § 228 písm. e) insolvenčního zákona nakládáním s majetkovou podstatou se rozumí zejména rozhodování o výrobních, provozních a obchodních záležitostech podniku v majetkové podstatě, včetně úvěrového financování a jiných úkonů potřebných k zajištění financování podniku.
Podle § 261 odst. 1 insolvenčního zákona prohlášením konkursu nekončí provoz dlužníkova podniku, nestanoví-li zvláštní právní předpis jinak.
Podle § 261 odst. 2 insolvenčního zákona provoz dlužníkova podniku skončí
a) prodejem podniku jednou smlouvou v rámci zpeněžení majetkové podstaty,
b) rozhodnutím insolvenčního soudu vydaným na návrh insolvenčního správce po vyjádření věřitelského výboru, byl-li již zvolen nebo jmenován; rozhodnutí se doručuje insolvenčnímu správci, dlužníku a věřitelskému výboru a zveřejňuje se vyhláškou; odvolání proti němu není přípustné.
Ze shora citovaných ustanovení plyne, že zajištění provozu dlužníkova podniku, jakož i veškeré rozhodování o výrobních, provozních a obchodních záležitostech podniku, přísluší po prohlášení konkurzu toliko správci, nikoli dlužníkovi (úpadci). Stejně tak insolvenčnímu správci přísluší podat k soudu návrh na skončení provozu podniku, a to bez jakékoli ingerence dlužníka (úpadce) do rozhodování soudu o takovém návrhu.
Proto krajský soud uzavírá, že bránit se po prohlášení konkurzu zastavení řízení o vydání povolení potřebného pro provoz podniku či jeho části přísluší insolvenčnímu správci, nikoli dlužníku (úpadci).
Podal-li tedy proti napadenému rozhodnutí žalobu dlužník (úpadce), nikoli insolvenční správce, podala žalobu osoba k tomu zjevně neoprávněná. Proto krajský soud žalobu podle § 46 odst. 1 písm. c) s.ř.s. odmítl.
O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 60 odst. 3 zák. č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů, podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li žaloba odmítnuta.
S ohledem na odmítnutí žaloby rozhodl soud podle § 10 odst. 3 věty poslední zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, o vrácení zaplaceného soudního poplatku žalobci. Současně jej vyzval ke sdělení bankovních dispozic potřebných pro realizaci této platby.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů od jeho doručení k Nejvyššímu správnímu soudu.
V Ostravě dne 22. září 2017
Mgr. Jiří Gottwald
předseda senátu