Stručné shrnutí: Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost, která neobsahovala žádné konkrétní kasační námitky. Stěžovatelka přes výzvu soudu a řádné poučení ve stanovené jednoměsíční lhůtě vady podání neodstranila. Soud proto nemohl v řízení pokračovat a věcí samou se nezabýval.
O co šlo: Stěžovatelka napadla rozsudek městského soudu v plném rozsahu, avšak v kasační stížnosti pouze obecně odkázala na § 102 a násl. soudního řádu správního a uvedla, že důvody doplní později. Neuvedla žádnou námitku, která by konkrétně reagovala na závěry městského soudu. Podání proto postrádalo zákonné náležitosti podle § 106 odst. 1 soudního řádu správního [1].
NSS stěžovatelku vyzval, aby ve lhůtě jednoho měsíce doplnila konkrétní důvody napadení rozsudku, a výslovně ji poučil o následku nevyhovění výzvě. Usnesení bylo právnímu zástupci doručeno do datové schránky dne 20. 7. 2026; lhůta skončila 20. 8. 2026 [2]–[3]. Stěžovatelka kasační stížnost nedoplnila ani ve lhůtě, ani následně.
NSS uzavřel, že nedostatek brání pokračování v řízení, a kasační stížnost odmítl podle § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 soudního řádu správního [4]. Rozhodnutí neřeší žádnou hmotněprávní ani daňovou otázku; jde o standardní procesní následek neodstranění vad kasační stížnosti.
Proč je rozhodnutí důležité a praktický dopad: Pro účastníky i jejich zástupce je podstatné, že pouhé oznámení nesouhlasu s rozsudkem a příslib budoucího doplnění nestačí. Kasační stížnost musí po výzvě soudu obsahovat konkrétní důvody, pro které je rozhodnutí krajského či městského soudu napadáno. Lhůtu je nutné hlídat od doručení výzvy do datové schránky; její marné uplynutí vede k odmítnutí bez věcného přezkumu.
Zajímavost / podnětná myšlenka: Procesní aktivita po podání kasační stížnosti není formalitou. Bez individualizovaných námitek NSS nemá podklad pro přezkum napadeného rozsudku.
Tvrzení soudu:
• Kasační stížnost neobsahuje zákonné náležitosti, neuvádí-li konkrétní kasační námitky adresně reagující na napadený rozsudek [1].
• Nesplní-li stěžovatel po řádné výzvě soudu povinnost odstranit vady kasační stížnosti ve stanovené lhůtě, jde o nedostatek bránící pokračování v řízení [2]–[4].
• Je-li kasační stížnost odmítnuta, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení [5].
Při tvorbě rešerše a komentáře byla částečně využita umělá inteligence. Smyslem rešerše je vystihnout podstatu problému a zjednodušit tak práci s judikáty. Uvedené závěry a tvrzení vyjadřují jen názor provozovatele stránek a nejsou radou ani doporučením jak v obdobných případech postupovat. Před využitím v konkrétních situacích si důkladně zanalyzujte originální text rozhodnutí či si vyžádejte radu profesionála