Celé znění judikátu:
- Řízení se z a s t a v u j e.
- Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Žalobce na výzvu soudu dne 25.9.2014 poskytl informace o svých osobních, majetkových a výdělkových poměrech v prohlášení, které mu soud zaslal. Krajský soud z něho zjistil, že žalobce je ženatý, nemá žádné vyživovací povinnosti. Za roky 2012 a 2013 nepobíral žádnou mzdu a od 9.4.2011 do 30.9.2012 pobíral dávky nemocenského pojištění. Tvrdil, že po úrazu, který prodělal dne 19.3.2011, se jeho zdravotní stav zhoršuje a žádosti o prodloužení podpůrčí doby bylo vyhověno jen do 18.10.2012. Dále uvedl, že nemá majetek, který by mohl být zpeněžen, neboť je obstaven zcela nezákonnými exekucemi, které mu brání v dispozici s ním. Neuvedl, co mu brání ve výkonu práce, případně pokud byl jeho zdravotní stav špatný, jak tvrdil, zda požádal o přiznání invalidního důchodu, když nemocenské dávky mu byly vyplaceny pouze do 30.9.2012.
Krajský soud svým usnesením ze dne 3.10.2014, č.j. 31 Af 24/2014-91, které nabylo právní moci dne 19.10.2014, žádosti žalobce o osvobození od soudního poplatku, ustanovení zástupce z řad advokátů a odložení vykonatelnosti žalobou napadeného rozhodnutí nevyhověl. Žalobci uložil soudní poplatky ve výši 3.000 Kč a 1.000 Kč uhradit do jednoho týdne od doručení tohoto rozhodnutí. Stanovená lhůta uplynula dne 3.11.2014. Žalobce soudní poplatek, k jehož zaplacení byl vyzván, neuhradil.
Dne 26.10.2014 žalobce doručil krajskému soudu podání, ve kterém opětovně žádal o osvobození od platby soudního poplatku, který nemůže aktuálně zaplatit a tvrdil, že pro takový postup splňuje všechny předpoklady, neboť na jeho straně trvá dále překážka trvalejší povahy, která ho ohrožuje na životě a brání mu v řádném výkonu jeho práv. Tato tvrzení blíže nezdůvodnil a nepodložil žádným objektivním důkazem. Žalobce také opětovně požádal o ustanovení zástupce a přiznání odkladného účinku žalobě. Současně vznesl námitku podjatosti všech soudců krajského soudu v aktuálním obsazení.
Krajský soud připomíná, že o námitce podjatosti soudců krajského soudu rozhodl Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 19.6.2014, č.j. Nao 184/2014-63, které nabylo právní moci dne 11.7.2014, a nevyhověl jí. Konstatoval, že dotčení soudci nejsou z projednávání a rozhodnutí věci vyloučeni. Krajský soud neshledal důvod pro předložení námitky podjatosti soudců krajského soudu Nejvyššímu správnímu soudu, neboť žalobce svoji opakovanou námitku žádnými novými důvody nepodložil.
Krajský soud v tomto řízení již rozhodoval i o žádosti žalobce o osvobození od soudních poplatků, a to zamítavě shora citovaným usnesením ze 3.10.2014, č.j. 31 Af 24/2014-91. Za této situace je krajský soud toho názoru, že již nemusel o nové žádosti o osvobození od soudních poplatků rozhodovat, neboť žalobce od doby rozhodování o jeho předchozí žádosti neprokázal, že došlo ke změně okolností, jež byly pro posouzení jeho žádosti rozhodující. Opětovná žádost neobsahovala žádné nové, dosud neuplatněné skutečnosti.
Jak bylo uvedeno a zdůvodněno shora, žalobce nesplňuje podmínky pro osvobození od soudního poplatku dle ust. § 36 odst. 3 s.ř.s., nemohlo být vyhověno ani jeho žádosti o ustanovení zástupce podle § 35 odst. 8 s.ř.s.
Pokud tedy krajský soud v rozhodnutí, kterým nevyhověl žádosti žalobce o přiznání osvobození od soudního poplatku a přiznání odkladného účinku podané žalobě mu opětovně uložil zaplatit soudní poplatky z jeho žaloby proti rozhodnutí správního orgánu a žádosti o poskytnutí odkladného účinku žalobě, a poučil ho o následcích nezaplacení a žalobce přesto soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatil, jsou dle krajského soudu naplněny zákonné důvody pro zastavení řízení (srovnej rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 26. ledna 2006, č.j. 1 As 27/2005-87; dostupný na www.nssoud.cz).
Dle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích totiž nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Taková situace v předmětné věci nastala.
Stejný závěr učinil krajský soud i ohledně opakované žádosti žalobce o přiznání odkladného účinku podané žalobě.
Výrok o náhradě nákladů řízení vyplývá z ustanovení § 60 odst. 3 s.ř.s..
Poučení:
Toto rozhodnutí nabývá právní moci dnem doručení účastníkům (§§ 54 odst. 5 a 55 odst. 5 s. ř. s.).
Proti pravomocnému rozhodnutí je přípustná kasační stížnost, kterou lze podat z důvodů uvedených v § 102 a násl. s. ř. s. ve lhůtě dvou týdnů po doručení rozhodnutí. Kasační stížnost se podává ke Krajskému soudu v Hradci Králové. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud. V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem. To neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
V Hradci Králové 10. listopadu 2014
Mgr. Marie Kocourková, v.r.
předsedkyně senátu