Celé znění judikátu:
USNESENÍ
Žalobce se žalobou podle části třetí, hlavy druhé, dílu prvního zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), domáhá zrušení rozhodnutí žalovaného ze dne 3. 8. 2015, č. j. 25256/15/5100-31461-711333, jímž žalovaný zamítl jeho odvolání proti rozhodnutí Finančního úřadu pro Středočeský kraj, Územního pracoviště v Kolíně (dále jen „finanční úřad“), ze dne 1. 4. 2015, č. j. 1581857/15/2111-70462-204537, a toto rozhodnutí potvrdil. Finanční úřad uvedeným rozhodnutím rozhodl o úroku z prodlení na dani z převodu nemovitostí za období od 31. 1. 2008 do 8. 3. 2013 ve výši 8.820,- Kč.
Usnesením ze dne 27. 11. 2015, č. j. 45 Af 14/2015-19, soud žalobci k jeho žádosti ustanovil zástupcem advokáta JUDr. Bedri Tomáška. Toto usnesení se však nepodařilo žalobci doručit, a proto nikdy nenabylo právní moci ani vykonatelnosti (srov. § 54 odst. 7 ve spojení s § 55 odst. 5 s. ř. s.). Žalobce tudíž nemá zástupce. V návaznosti na sdělení pošty soud z databáze evidence obyvatel přitom zjistil, že žalobce dne 13. 11. 2015 zemřel.
Podle § 48 odst. 2 písm. b) s. ř. s. předseda senátu řízení usnesením přeruší, jestliže, nelze v řízení bez zbytečného odkladu pokračovat s právním nástupcem účastníka.
Podle § 239a zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „daňový řád“) daňová povinnost zůstavitele přechází na jeho dědice rozhodnutím soudu o dědictví; dědic tak získává postavení daňového subjektu namísto zůstavitele (odst. 3). Pokud je dědiců více, přechází na ně společná daňová povinnost. Daňové dluhy z ní vzešlé hradí dědicové společně a nerozdílně v rozsahu podle občanského zákoníku. Společnou daňovou povinnost spravuje správce daně, který byl příslušný ke správě daňové povinnosti zůstavitele v den předcházející dni skončení řízení o pozůstalosti (odst. 4).
Protože v tuto chvíli není známo, kdo se stane ve smyslu § 239a daňového řádu právním nástupcem žalobce, resp. není ani jisté, zda v závislosti na průběhu dědického řízení a v souvislosti s pravděpodobným předlužením dědictví po žalobci zde vůbec nějaký právní nástupce bude, předsedkyně senátu dospěla k závěru, že v řízení není účelné bez zbytečného odkladu pokračovat např. ustanovením opatrovníka neznámým dědicům zůstavitele ve smyslu § 29 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 64 s. ř. s. Proto v souladu s ustanovením § 48 odst. 2 písm. b) s. ř. s. řízení přerušila až do doby pravomocného skončení dědického řízení po žalobci.
Poučení: Proti tomuto usnesení není kasační stížnost přípustná [§ 104 odst. 3 písm. b) s. ř. s.]
V Praze dne 4. prosince 2015
Mgr. Jitka Zavřelová,v.r.
předsedkyně senátu
Za správnost: Nešporová