5 Afs 16/2026 - 30 - Nezaplacený poplatek zastaví i kasační stížnost proti dražbě

Číslo jednací: 5 Afs 16/2026 - 30
Soud: Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí: 21. 5. 2026
Kategorie: Daně - ostatní
Stáhnout PDF
Účastníci řízení: Finanční úřad pro Liberecký kraj, xxx

Pokud stěžovatel ani po opakované výzvě soudu nezaplatí soudní poplatek za kasační stížnost a není mu přiznáno osvobození od soudních poplatků, Nejvyšší správní soud řízení bez věcného přezkumu zastaví.

Žalobkyně podala kasační stížnost proti usnesení krajského soudu, kterým byla odmítnuta její žaloba ve věci dražební vyhlášky. Kasační stížnost však byla podána jako blanketní, bez doplnění důvodů, bez doložení povinného právního zastoupení a bez zaplacení soudního poplatku (odst. [2]).

NSS ji vyzval k odstranění vad a k úhradě soudního poplatku. Stěžovatelka následně namítala podjatost soudců a požádala o osvobození od soudních poplatků a ustanovení zástupce. Námitka podjatosti ani žádost o osvobození nebyly úspěšné (odst. [3] a [4]). Přesto soudní poplatek ani následně nezaplatila.

Právní otázka

Může Nejvyšší správní soud pokračovat v řízení o kasační stížnosti, pokud stěžovatel po zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků ani přes opakovanou výzvu soudní poplatek neuhradí?

Co soud řekl

NSS konstatoval, že:

  • stěžovatelka byla řádně vyzvána k zaplacení soudního poplatku a byla poučena o následcích nesplnění výzvy (odst. [2], [4]);
  • žádost o osvobození od soudních poplatků i návrh na ustanovení zástupce byly zamítnuty (odst. [4]);
  • usnesení bylo doručeno fikcí doručení po marném uplynutí desetidenní úložní doby (odst. [5]);
  • ve stanovené lhůtě soudní poplatek zaplacen nebyl (odst. [6]).

Za této situace soud podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích řízení o kasační stížnosti zastavil (odst. [6]).

Po věcné stránce nejde o významný nebo precedentní rozsudek. Usnesení pouze aplikuje standardní procesní pravidla týkající se soudních poplatků.

Přesto je prakticky zajímavé tím, že ukazuje sled procesních kroků po podání vadné kasační stížnosti a potvrzuje, že samotné podání námitky podjatosti nebo žádosti o osvobození od soudních poplatků nezbavuje účastníka povinnosti poplatek zaplatit, pokud soud těmto návrhům nevyhoví.

Pro účastníky správního soudnictví je rozhodnutí připomínkou, že:

  • nezaplacení soudního poplatku je samostatným důvodem pro zastavení řízení;
  • po zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků je třeba poplatek ve stanovené lhůtě uhradit;
  • doručování fikcí doručení má stejné účinky jako skutečné převzetí zásilky;
  • procesní obrana (námitky podjatosti, žádosti o ustanovení zástupce apod.) sama o sobě nevede k zachování řízení, pokud nejsou splněny základní procesní podmínky.

Usnesení názorně ukazuje význam fikce doručení. Stěžovatelka si zásilku nevyzvedla, přesto soud považoval písemnost za doručenou a od tohoto okamžiku začala běžet lhůta k zaplacení soudního poplatku (odst. [5]). Procesní pasivita účastníka tak nemůže zabránit postupu řízení.

Nezaplacený soudní poplatek znamená konec kasační stížnosti

Nezaplacený soudní poplatek u kasační stížnosti vede k zastavení řízení | NSS 5 As 16/2026

NSS potvrdil, že nezaplacení soudního poplatku ani po výzvě soudu vede k zastavení řízení o kasační stížnosti bez věcného přezkumu.

 
 
 
 

Celé znění judikátu:

  1. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
  1. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

[1]               Nejvyšší správní soud (NSS) obdržel dne 29. 1. 2026 ve shora označené věci kasační stížnost žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) směřující proti v záhlaví označenému rozhodnutí krajského soudu, kterým byla odmítnuta žaloba stěžovatelky proti rozhodnutí žalovaného ze dne 16. 10. 2025, č. j. 1197649/25/2600‑80542‑601258 ve věci dražební vyhlášky.

[2]               Jelikož stěžovatelka podala blanketní kasační stížnost, nedoložila obligatorní právní zastoupení advokátem (či právnické vzdělání) ani nezaplatila soudní poplatek, Nejvyšší správní soud ji usnesením ze dne 2. 2. 2026, č. j. 5 As 16/2026‑7, vyzval ke splnění poplatkové povinnosti a odstranění vad kasační stížnosti. Soud stěžovatelku také řádně poučil o následcích nesplnění této výzvy.

[3]               Na zaslanou výzvu reagovala stěžovatelka podáním ze dne 27. 2. 2026, v němž uplatnila námitku podjatosti soudců 5. senátu Nejvyššího správního soudu. Vznesenou námitku podjatosti neshledal jiný senát Nejvyššího správního soudu usnesením ze dne 18. 3. 2026, č. j. Nao 32/2026‑16, důvodnou. Uvedené usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 25. 2. 2026.

[4]               Nejvyšší správní soud dále z písemností zaslaných stěžovatelkou zjistil, že požádala soud o plné osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti. Usnesením ze dne 20. 4. 2026, č. j. 5 Afs 16/2026‑24, Nejvyšší správní soud zamítl žádost stěžovatelky o osvobození od soudních poplatků a návrh stěžovatelky na ustanovení zástupce pro řízení o kasační stížnosti a stěžovatelku opětovně vyzval mj. ke splnění poplatkové povinnosti. Jelikož se jednalo o opakovanou výzvu ke splnění povinnosti, soud stěžovatelce stanovil lhůtu 5 dnů. Stěžovatelka byla o následcích nesplnění výzvy ve výše označeném usnesení řádně poučena.

[5]               Podle doručenky vrácené soudu a založené ve spisu (č. l. 24), nebyla stěžovatelka při doručování usnesení zastižena doma, doručovatel tak vložil do poštovní schránky stěžovatelky dne 24. 4. 2026 oznámení o uložení zásilky a výzvu k jejímu vyzvednutí. Jelikož stěžovatelka uvedenou písemnost po dobu 10 dnů nevyzvedla, považuje se poslední den této desetidenní lhůty za den doručení [tzv. fikce doručení podle § 42 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) v návaznosti na § 46 odst. 1 a 3 a § 50b a § 50c odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů). Poslední den uvedené desetidenní lhůty počítané od uložení zásilky by nastal v dané věci v pondělí dne 4. 5. 2026. Lhůta pro zaplacení soudního poplatku tak uplynula v pondělí dne 11. 5. 2026.

[6]               Nejvyšší správní soud ze spisu zjistil, že stěžovatelka ve lhůtě stanovené uvedeným usnesením poplatek za kasační stížnost neuhradila. Zdejšímu soudu proto nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) a § 120 s. ř. s., zastavit.

[7]               Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 21. května 2026

JUDr. Lenka Matyášová

          předsedkyně senátu

NEJNOVĚJŠÍ PŘÍSPĚVKY V DISKUZI

Přidat komentář

Pro tuto funkci je nutné být přihlášen/a.

Registrace