Celé znění judikátu:
U S N E S E N Í
Podle ustanovení § 107 zákona s. ř. s. kasační stížnost nemá odkladný účinek. Nejvyšší správní soud jej však může na návrh stěžovatele přiznat. Přitom přiměřeně užije ustanovení § 73 odst. 2 až 4 s. ř. s. Podle ustanovení § 73 odst. 2 s. ř. s. soud přizná odkladný účinek, jestliže by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro „žalobce“ nenahraditelnou újmu a přiznání odkladného účinku se nedotkne nepřiměřeným způsobem nabytých práv třetích osob a není v rozporu s veřejným zájmem.
Stěžovatel Finanční ředitelství v Ostravě odůvodnil žádost o přiznání odkladného účinku kasační stížnosti zejména tím, v případě vrácení zaplacené daně žalobci ve výši 342 400 Kč v důsledku rozhodnutí krajského soudu, dojde ke zkrácení rozpočtových příjmů. Jedná se tedy o prokazatelný veřejný zájem a naplnění jedné z podmínek § 73 odst. 2 s. ř. s.
Žalobce se k návrhu stěžovatele vyjádřil a nesouhlasil s ním.
Nejvyšší správní soud neshledává v argumentaci stěžovatele naplnění zákonem stanovených podmínek, resp. důvodů pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti. Nenahraditelná újma, která by stěžovateli při výkonu nebo jiných právních následcích rozhodnutí mohla vzniknout, a jež je základní podmínkou pro přiznání odkladného účinku kasační stížnosti [§ 73 odst. 2 s. ř. s.], musí představovat výjimečný a závažný stav, který již nelze v dalším běhu času nijak odčinit. Je zcela zřejmé, že v daném případě především nelze hovořit o tom, že by výkon nebo jiné právní následky rozhodnutí znamenaly pro stěžovatele nenahraditelnou újmu, která by nešla nijak odčinit.
Proto Nejvyšší správní soud návrhu na přiznání odkladného účinku kasační stížnosti stěžovatele nevyhověl.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 31. srpna 2007
JUDr. Ludmila Valentová
předsedkyně senátu