6 Ads 7/2006 - 76

Číslo jednací: 6 Ads 7/2006 - 76
Soud: Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí: 17. 10. 2007
Kategorie: Zdravotní pojištění
Stáhnout PDF
Účastníci řízení: Revírní bratrská pokladna, zdravotní pojišťovna, xxx

Celé znění judikátu:

  1. Kasační stížnost  se odmítá.
  1. Žádný z účastníků  nemá  právo na náhradu nákladů řízení.

Usnesením ze dne 26. 8. 2005, č. j. 22 Ca 158/2005 - 18, krajský soud stěžovateli mj. uložil, aby si ve lhůtě jednoho měsíce od doručení výzvy zvolil advokáta pro řízení o kasační stížnosti a doložil plnou moc. Na stěžovatelovu žádost mu byla určena zástupkyně Českou advokátní komorou, tato zástupkyně však po provedeném právním rozboru dospěla k závěru, že se z jeho strany jedná o uplatňování neoprávněných nároků. O povinnosti být v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem stěžovatele poučil rovněž i Nejvyšší správní soud. Na tuto výzvu stěžovatel reagoval žádostí o ustanovení zástupce soudem. Krajský soud usnesením ze dne 8. 8. 2006, č. j. 22 Ca 148/2005 - 46, stěžovatelovu žádost zamítl. Kasační stížnost proti tomuto usnesení zamítl Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 11. 7. 2007, č. j. 6 Ads 84/2007 – 63. Přípisem ze dne 21. 9. 2007 uvedený soud stěžovatele opětovně vyzval k doložení svého právního zastoupení advokátem, na tuto výzvu však stěžovatel reagoval pouze opětovnou žádostí o ustanovení zástupce soudem.

Podle § 105 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), stěžovatel musí být zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.

Nepředložení plné moci advokáta brání věcnému vyřízení kasační stížnosti. Jedná se o nedostatek podmínky řízení, který vzdor výzvě soudu nebyl odstraněn. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost podle § 37 odst. 5 s. ř. s., za použití § 120 s. ř. s. odmítl.

Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 větu první s. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno nebo žaloba odmítnuta.

Poučení: Proti tomuto usnesení  nejsou  opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 17. října 2007

JUDr. Bohuslav Hnízdil

        předseda senátu


NEJNOVĚJŠÍ PŘÍSPĚVKY V DISKUZI

Přidat komentář

Pro tuto funkci je nutné být přihlášen/a.

Registrace