Stručné shrnutí
Nejvyšší správní soud se věcně nezabýval kasační stížností proti rozsudku krajského soudu. Stěžovatel po zamítnutí žádosti o osvobození od soudních poplatků nezaplatil ve stanovené lhůtě poplatek za kasační stížnost. NSS proto řízení zastavil; současně vysvětlil, že tento důvod má přednost před odmítnutím kasační stížnosti pro chybějící zastoupení advokátem. [2], [6], [7]
O co šlo
Stěžovatel napadl kasační stížností rozsudek krajského soudu, který zamítl jeho žalobu proti několika rozhodnutím žalované. Z textu usnesení však neplyne, jaké hmotněprávní otázky byly předmětem původního správního a soudního sporu; NSS je proto neposuzoval. [1]
Spolu s kasační stížností stěžovatel požádal o osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce. NSS obě žádosti zamítl a následně jej vyzval, aby do 15 dnů zaplatil soudní poplatek a doložil zastoupení advokátem, případně vlastní požadované právnické vzdělání. Výzva byla doručena 10. 7. 2026. [2]
Patnáctidenní lhůta začala běžet následující den. Protože její konec připadl na sobotu, posledním dnem pro úhradu bylo pondělí 27. 7. 2026. Stěžovatel poplatek včas nezaplatil. Poplatková povinnost přitom vzniká již podáním kasační stížnosti a po marném uplynutí soudem určené lhůty zákon ukládá řízení zastavit; k pozdější platbě se nepřihlíží. [3]–[6]
Stěžovatel navíc nedoložil ani povinné právní zastoupení. NSS ale kasační stížnost neodmítl pro nesplnění této podmínky řízení. Navázal na svou dřívější judikaturu, podle níž má zastavení řízení pro nezaplacení soudního poplatku přednost před odmítnutím návrhu pro nedostatek advokátního zastoupení. [7]
Proč je rozhodnutí důležité a jeho praktické dopady
Jde o standardní procesní usnesení bez nového řešení hmotněprávní otázky. Jeho praktická hodnota spočívá v připomenutí, že neúspěšná žádost o osvobození od poplatků nezbavuje účastníka povinnosti reagovat na následnou výzvu soudu přesně a včas.
Účastník kasačního řízení musí po doručení výzvy samostatně pohlídat jak úhradu soudního poplatku, tak splnění povinného zastoupení. Nesplnění obou požadavků nemůže vést k věcnému projednání stížnosti; při nezaplacení poplatku soud řízení zastaví. [6], [7]
Zajímavost / podnětná myšlenka
Procesní pořadí není jen formální: jsou-li současně dány důvody pro zastavení řízení pro nezaplacení poplatku a pro odmítnutí pro chybějícího advokáta, NSS volí zastavení řízení. [7]
při tvorbě rešerše byla využita umělá inteligence. uvedené závěry vyjadřují názor provozovatele stránek a nejsou radou ani doporučením. Před využitím v konkrétních situacích si zanalyzujte originální text rozhodnutí či si vyžádejte radu profesionála.