9 Ads 342/2018 - 19

Číslo jednací: 9 Ads 342/2018 - 19
Soud: Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí: 17. 10. 2018
Kategorie: Zdravotní pojištění
Stáhnout PDF
Účastníci řízení: Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky, xxx

Celé znění judikátu:

  1. Řízení   s e   z a s t a v u j e .
  1. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

[1] Kasační stížností podanou v zákonné lhůtě se žalobkyně (dále „stěžovatelka“) domáhala zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze a vrácení mu věci k dalšímu řízení.

[2] S podáním kasační stížnosti je spojen vznik poplatkové povinnosti podle § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o soudních poplatcích“). Dle položky č. 19 sazebníku soudních poplatků, který je přílohou uvedeného zákona, je kasační stížnost zpoplatněna částkou 5 000 Kč.

[3] Protože stěžovatelka spolu s podáním kasační stížnosti tento soudní poplatek nezaplatila, Nejvyšší správní soud ji usnesením ze dne 6. 9. 2018, č. j. 9 Ads 342/2018 - 6, vyzval k jeho zaplacení ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení tohoto usnesení.

[4] Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“) soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. Z § 4 odst. 1 písm. d) zákona o soudních poplatcích vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 téhož zákona platí, že nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.

[5] Výzva k zaplacení byla stěžovatelce doručena dne 10. 9. 2018 (doručenka na č. l. 7 spisu NSS). Lhůta k zaplacení soudního poplatku marně uplynula dne 25. 9. 2018. Stěžovatelka však v této lhůtě a ani později soudní poplatek za kasační stížnost nezaplatila.

[6] Protože soudní poplatek nebyl ani přes výzvu soudu zaplacen, zdejší soud řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil.

[7] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 17. října 2018

JUDr. Tomáš Foltas

předseda senátu

NEJNOVĚJŠÍ PŘÍSPĚVKY V DISKUZI

Přidat komentář

Pro tuto funkci je nutné být přihlášen/a.

Registrace