Celé znění judikátu:
Nejvyšší správní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Lenky Kaniové a soudců Ivo Pospíšila a Michala Bobka v právní věci žalobkyně: Dalmem Group s. r. o., IČO 02893193, se sídlem Radlická 2343/48, Praha 5, proti žalovanému: Odvolací finanční ředitelství, se sídlem Masarykova 31, Brno, o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 8. 12. 2022, č. j. 44778/22/5300‑22441‑712931, v řízení o kasační stížnosti žalobkyně proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 25. 4. 2024, č. j. 11 Af 3/2023 ‑ 81,
- Kasační stížnost se odmítá.
- Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
- Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek za řízení o kasační stížnosti ve výši 5 000 Kč, který bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
[2] Dříve, než soud začne rozhodovat o věci samé, zkoumá dodržení zákonných podmínek pro řízení o kasační stížnosti. Základní podmínkou je včasnost podání kasační stížnosti. Kasační stížnost musí být podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí soudu. Zmeškání této lhůty nelze prominout (§ 106 odst. 2 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního; dále jen „s. ř. s.“).
[3] Z doručenky plyne, že stěžovatelka obdržela rozsudek Městského soudu v Praze v pondělí dne 29. 4. 2024. Podle § 40 odst. 2 s. ř. s. končí lhůta určená podle týdnů uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty. Zákonná dvoutýdenní lhůta proto skončila v pondělí dne 13. 5. 2024. Stěžovatelka podala kasační stížnost po uplynutí zákonné lhůty v úterý dne 14. 5. 2024.
[4] Marné uplynutí lhůty k podání kasační stížnosti představuje neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, kvůli kterému nelze v řízení pokračovat. Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl pro opožděnost podle § 46 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 120 s. ř. s.
[5] Podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. nemá v případě odmítnutí kasační stížnosti žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
[6] Nejvyšší správní soud současně rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost, a to na základě § 10 odst. 3 věty poslední zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle kterého soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek, byl‑li návrh na zahájení řízení před prvním jednáním odmítnut.
Poučení: Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. června 2024
Lenka Kaniová
předsedkyně senátu
