Celé znění judikátu:
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhala zrušení napadeného rozsudku, kterým Krajský soud v Plzni zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného ve věci doměření DPH a uložení penále z doměřené částky.
[2] Nejvyšší správní soud vyzval stěžovatelku usnesením ze dne 28. 7. 2022, č. j. 1 Afs 165/2022 ‑ 21, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek za kasační stížnost a ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnila kasační stížnost o důvody, pro které napadá rozsudek krajského soudu. Současně zamítl návrh stěžovatelky na osvobození od soudního poplatku. Soud stěžovatelku taktéž poučil, že nebude‑li soudní poplatek za kasační stížnost ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení o kasační stížnosti zastaví, a že k zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží. Toto usnesení bylo stěžovatelce doručeno do datové schránky v neděli dne 7. 8. 2022 uplynutím deseti dnů od dodání, tzv. fikcí. Podle rozsudku rozšířeného senátu ze dne 26. 5. 2022, č. j. 4 Afs 264/2018 ‑ 85, platí, že připadne‑li poslední den desetidenního intervalu na sobotu, neděli nebo svátek, je jeho posledním dnem nejblíže následující pracovní den. V tomto případě tedy pondělí 8. 8. 2022. Stanovená lhůta tak uplynula v úterý dne 23. 8. 2022. Stěžovatelka soudní poplatek ve stanovené lhůtě a ani do dnešního dne nezaplatila. Pro úplnost soud dodává, že za stěžovatelku jednal její jednatel, který je současně advokátem.
[3] Podle § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního (dále jen „s. ř. s.“), soud usnesením řízení zastaví, stanoví‑li tak tento nebo zvláštní zákon. Z dikce § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, vyplývá, že poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích nebyl‑li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí v délce alespoň 15 dnů; výjimečně může soud určit lhůtu kratší. Po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. K zaplacení poplatku po marném uplynutí lhůty se nepřihlíží.
[4] Protože stěžovatelka ani přes výzvu soudu a řádné poučení soudní poplatek ve stanovené lhůtě nezaplatila, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s.
[5] O náhradě nákladů řízení Nejvyšší správní soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s, podle nějž nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 26. srpna 2022
JUDr. Ivo Pospíšil
předseda senátu
