1. Stručné shrnutí
Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti Odvolacího finančního ředitelství poté, co ji stěžovatel v plném rozsahu vzal zpět. Věc se týkala odepření odpočtu DPH pro údajnou účast žalobkyně na daňovém podvodu. Usnesení neřeší hmotněprávní otázky odpočtu ani podmínek účasti na podvodu; řízení o kasační stížnosti žalobkyně pokračuje samostatně.
2. O co šlo
Specializovaný finanční úřad žalobkyni odepřel v několika zdaňovacích obdobích let 2016 až 2018 nárok na odpočet DPH a doměřil jí daň. Důvodem měl být její podíl na daňovém podvodu. Odvolací finanční ředitelství odvolání zamítlo. [1]
Krajský soud původně žalobu zcela zamítl. NSS však jeho první rozsudek zrušil a uložil mu znovu posoudit subjektivní podmínku odepření odpočtu, tedy zda žalobkyně věděla nebo měla a mohla vědět o daňovém podvodu. V novém rozsudku krajský soud žalobě zčásti vyhověl a rozhodnutí žalovaného v této části zrušil; ve zbytku žalobu zamítl. [2]
Proti novému rozsudku podaly kasační stížnost obě strany. Žalovaný napadl vyhovující výrok, žalobkyně zamítavou část a náklady řízení. Žalovaný však svou kasační stížnost následně bez dalšího vzal v plném rozsahu zpět. NSS proto řízení v tomto rozsahu zastavil podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 soudního řádu správního. [3] [4]
NSS současně výslovně uvedl, že dále bude projednávat pouze kasační stížnost žalobkyně proti zamítavé části rozsudku krajského soudu a výroku o nákladech. O nákladech zastaveného řízení rozhodl podle § 60 odst. 3 věty první soudního řádu správního: žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu. [4] [5]
5. Proč je rozhodnutí důležité a jeho praktické dopady
Usnesení nepřináší nový výklad pravidel pro odepření odpočtu DPH při daňovém podvodu. Jeho význam je čistě procesní: zpětvzetí kasační stížnosti vede k zastavení řízení v odpovídajícím rozsahu, aniž by NSS přezkoumával věcnou správnost napadeného výroku.
Pro účastníky řízení je podstatné, že zpětvzetí jedné kasační stížnosti neukončuje automaticky celé řízení, podala-li kasační stížnost také druhá strana. Kasační řízení o jejích samostatně vymezených námitkách pokračuje.
7. Zajímavost / podnětná myšlenka
Jde o standardní procesní usnesení bez hmotněprávního posouzení DPH. Z kontextu je nicméně patrné, že spor o subjektivní podmínku účasti na daňovém podvodu dosud neskončil, protože NSS dále projedná kasační stížnost daňového subjektu.
Při tvorbě rešerše a komentáře byla částečně využita umělá inteligence. Smyslem rešerše je vystihnout podstatu problému a zjednodušit tak práci s judikáty. Uvedené závěry a tvrzení vyjadřují jen názor provozovatele stránek a nejsou radou ani doporučením jak v obdobných případech postupovat. Před využitím v konkrétních situacích si důkladně zanalyzujte originální text rozhodnutí či si vyžádejte radu profesionála.
