Celé znění judikátu:
U S N E S E N Í
- Kasační stížnost s e o d m í t á .
- Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Nejvyšší správní soud se nejprve zabýval splněním podmínek řízení a shledal, že kasační stížnost byla podána opožděně.
Podle § 106 odst. 2 věta první s. ř. s. musí být kasační stížnost podána do dvou týdnů po doručení rozhodnutí.
Ze soudního spisu krajského soudu vyplývá, že v řízení o žalobě proti uvedenému rozhodnutí žalovaného zastupoval žalobkyni na smluvním základě advokát JUDr. Radek Foral. Dle plné moci přiložené k žalobě byl jmenovaný advokát zmocněn „k zastupování u Krajského soudu Brno ve věci o přezkoumání správního rozhodnutí“. Shora označený rozsudek mu byl doručen dne 27. 11. 2007 a dvoutýdenní lhůta pro podání kasační stížnosti tak v souladu s § 40 odst. 2 s. ř. s. uplynula dne 11. 12. 2007. Žalobkyně však svou kasační stížnost podala osobně u podatelny krajského soudu až dne 12. 12. 2007, a tedy opožděně.
Na uvedeném závěru nemůže nic změnit ani skutečnost, že krajský soud doručil rozsudek i samotné žalobkyni, přičemž k tomuto doručení došlo dne 28. 11. 2007. I pro řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu platí, že advokátu lze udělit pouze procesní plnou moc (§ 25 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 64 s. ř. s.). Jmenovaný advokát byl tedy zmocněn i k přijímání písemností včetně rozsudku ve věci samé, a proto okamžikem, kdy mu byl rozsudek krajského soudu doručen, začala žalobkyni běžet lhůta k podání kasační stížnosti.
Na posouzení kasační stížnosti jako opožděně podané nemohla mít vliv ani skutečnost, že krajský soud vyzval žalobkyni k doplnění náležitostí kasační stížnosti a k doložení zastoupení advokátem pro řízení o ní.
Ze shora uvedených důvodů Nejvyšší správní soud dospěl k závěru, že kasační stížnost byla podána opožděně a proto ji odmítl dle § 46 odst. 1 písm. b) s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla-li kasační stížnost odmítnuta.
O vrácení zaplaceného soudního poplatku je příslušný rozhodnout Krajský soud v Brně, neboť příslušnost v této věci je dána podle § 3 odst. 4 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, tak, že ve věcech poplatků za řízení o kasační stížnosti rozhoduje krajský soud.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 2. dubna 2008
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu
