Celé znění judikátu:
- Kasační stížnost s e o d m í t á .
- Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Stěžovatel napadá rozsudek krajského soudu kasační stížností (sepsanou jeho právním zástupcem – viz plná moc ze dne 22. 3. 2006), v níž se však omezuje toliko na obecné konstatování, že podává kasační stížnost, jejímiž důvody jsou nezákonnost spočívající v nesprávném posouzení právní otázky krajským soudem ve smyslu ustanovení § 103 odst. 1 písm. a) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního („s. ř. s.“) a vady řízení podle písm. b) stejného ustanovení. Zároveň stěžovatel uvedl, že kasační stížnost doplní o odůvodnění ve lhůtě 14 dnů.
Protože tak však neučinil, vyzval krajský soud stěžovatele usnesením ze dne 18. 4. 2006, č. j. 31 Ca 82/2005 - 122, které jeho právní zástupce obdržel dne 25. 4. 2006, v souladu s ustanovením § 106 s. ř. s. k uvedení, v jakém rozsahu a z jakých důvodů rozsudek napadá. Zároveň soud stěžovatele poučil o tom, že pokud nebude kasační stížnost doplněna, a to ve lhůtě jednoho měsíce, předloží ji k rozhodnutí Nejvyššímu správnímu soudu.
Stěžovatel ve stanovené lhůtě tyto vady neodstranil, když na tuto výzvu nikterak nezareagoval.
Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle ustanovení § 37 odst. 5 ve spojení s § 120 s. ř. s. odmítl, protože přes výzvu soudu nebyly odstraněny vady podání a v řízení nebylo možno pro tento nedostatek pokračovat.
O nákladech řízení rozhodl soud podle ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, jestliže byl návrh odmítnut.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 7. června 2006
JUDr. Vojtěch Šimíček
předseda senátu
