2 Afs 74/2026 - 25 - Kasačka vzata zpět: NSS už věc dál neřeší

Číslo jednací: 2 Afs 74/2026 - 25
Soud: Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí: 11. 5. 2026
Kategorie: Daň z přidané hodnoty
Stáhnout PDF
Účastníci řízení: EDGE CZ s.r.o., Odvolací finanční ředitelství

Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti poté, co ji stěžovatel v plném rozsahu vzal zpět.

Žalovaný podal kasační stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze. Ještě před rozhodnutím NSS však své podání výslovně vzal zpět.

Soud proto neřešil samotnou podstatu sporu ani zákonnost napadeného rozsudku. Zabýval se pouze procesní otázkou, zda jsou splněny podmínky pro zastavení řízení.

Právní otázka

Jaký je procesní důsledek zpětvzetí kasační stížnosti před rozhodnutím Nejvyššího správního soudu?

Co soud řekl

NSS připomněl dispoziční zásadu správního soudnictví: ten, kdo podal návrh, s ním může disponovat, tedy jej i vzít zpět (§ 37 odst. 4 s. ř. s.; odst. [3]).

Protože stěžovatel jednoznačně projevil vůli vzít kasační stížnost zpět a jeho podání nevzbuzovalo pochybnosti, soud řízení zastavil podle § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. (odst. [4]).

Současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, protože řízení bylo zastaveno a nenastaly výjimky předvídané zákonem (odst. [5]).

Z hlediska judikatury nejde o významné ani novátorské rozhodnutí. NSS pouze standardně aplikoval základní procesní pravidla správního soudnictví.

Prakticky ale rozhodnutí připomíná, že kasační stížnost lze vzít zpět až do okamžiku rozhodnutí soudu, a tím řízení ukončit bez meritorního přezkumu.

Pro účastníky řízení je důležité, že zpětvzetím kasační stížnosti se definitivně uzavírá přezkum před NSS a zůstává v platnosti rozhodnutí krajského či městského soudu.

V praxi bývá zpětvzetí často výsledkem změny procesní strategie, uznání slabé procesní pozice nebo mimosoudního vyřešení věci.

Rozhodnutí dobře ukazuje silnou dispoziční povahu správního soudnictví. NSS bez dalšího respektuje procesní vůli stěžovatele a nepřezkoumává věc „z úřední povinnosti“, pokud návrh zanikne.

Zpětvzetí kasační stížnosti zastaví řízení před NSS

NSS: zpětvzetí kasační stížnosti vede k zastavení řízení

Nejvyšší správní soud zastavil řízení poté, co stěžovatel vzal kasační stížnost zpět. Připomněl dispoziční zásadu správního soudnictví.

Celé znění judikátu:

 
  1. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
  1. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

[1]                Nejvyšší správní soud obdržel dne 21. 4. 2026 kasační stížnost, kterou žalovaný (dále „stěžovatel“) brojí proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu v Praze.

[2]                Dne 4. 5. 2026 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele označené jako „Zpětvzetí kasační stížnosti stěžovatele proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 13. 04. 2026, č. j. 14 Af 34/2023‑154“. Stěžovatel v něm uvedl, že svou kasační stížnost podanou proti v záhlaví označenému rozsudku Městského soudu v Praze bere v plném rozsahu zpět.

[3]                Správní soudnictví je ovládáno dispoziční zásadou, podle které disponuje řízením a jeho předmětem navrhovatel. Ten proto podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále „s. ř. s.“), může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Navrhovatelem je v tomto řízení ten účastník, který podal kasační stížnost.

[4]                Z podání stěžovatele plyne jasný úmysl vzít kasační stížnost v celém rozsahu zpět. Jeho projev vůle nevzbuzuje žádné pochybnosti, pokud jde o jeho obsah. Nejvyšší správní soud proto řízení o kasační stížnosti zastavil podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. zastavil.

[5]                O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl soud podle § 60 odst. 3 věty prvé za použití § 120 s. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno, přičemž nenastala žádná ze situací předvídaných v § 60 odst. 3 větě druhé s. ř. s.

Poučení: Proti tomuto rozhodnutí nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 11. května 2026

         Karel Šimka

        předseda senátu

NEJNOVĚJŠÍ PŘÍSPĚVKY V DISKUZI

Přidat komentář

Pro tuto funkci je nutné být přihlášen/a.

Registrace