V tomto případě se stěžovatel snažil dosáhnout prohlášení nezákonnosti exekuce zajišťovacích příkazů kdy argumentoval tím, že nebylo nutné provést exekuci okamžitě, ale měl mu být dán prostor pro splnění dobrovolně.
Soud jeho argumenty odmítl a to přesto, že bylo prokázáno, že jeho majetek byl dostatečně veliký na pokrytí případných závazků. Důvodem bylo podezření na zapojení stěžovatele do podvodů (byť nebyla prokázána aktivní účast) a vyvádění majetku do svěřenského fondu.
