Stručné shrnutí
Nejvyšší správní soud se věcně nezabýval kasační stížností, protože stěžovatelka nezaplatila soudní poplatek ani v dodatečné patnáctidenní lhůtě stanovené soudem. Řízení proto zastavil. Usnesení nepřináší hmotněprávní ani daňový závěr.
O co šlo
Stěžovatelka napadla kasační stížností rozsudek Městského soudu v Praze, který zamítl její žalobu proti rozhodnutí žalovaného. Z textu usnesení však nevyplývá předmět původního daňového či správního sporu; NSS jeho meritum neposuzoval. [1]
Při podání kasační stížnosti nebyl uhrazen soudní poplatek. NSS proto stěžovatelku vyzval k jeho zaplacení ve lhůtě 15 dnů a výslovně ji poučil o následku nesplnění této povinnosti. Výzva byla doručena advokátovi stěžovatelky do datové schránky 27. 7. 2026, avšak poplatek nebyl zaplacen ani do 11. 8. 2026. [2]
Soud aplikoval § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích: není-li poplatek za kasační stížnost zaplacen ani v soudem určené lhůtě, soud řízení zastaví; k pozdější úhradě se nepřihlíží. Řízení proto zastavil ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. [3]
Protože řízení skončilo zastavením, žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti. [4]
Proč je rozhodnutí důležité a jeho praktické dopady
Jde o standardní procesní rozhodnutí bez širšího judikaturního přesahu. Prakticky připomíná, že podání kasační stížnosti samo o sobě nezaručuje věcný přezkum napadeného rozsudku.
Účastník i jeho zástupce musí spolehlivě kontrolovat doručení do datové schránky a bezodkladně reagovat na výzvu k úhradě poplatku. Po marném uplynutí určené lhůty nelze následek zastavení řízení odvrátit opožděnou platbou. [2], [3]
Zajímavost / podnětná myšlenka
Usnesení je názorným příkladem, že procesní pochybení může definitivně uzavřít cestu ke kasačnímu přezkumu, aniž by NSS jakkoli hodnotil správnost rozhodnutí městského soudu nebo původní spor.
Při tvorbě rešerše a komentáře byla částečně využita umělá inteligence. Smyslem rešerše je vystihnout podstatu problému a zjednodušit tak práci s judikáty. Uvedené závěry a tvrzení vyjadřují jen názor provozovatele stránek a nejsou radou ani doporučením jak v obdobných případech postupovat. Před využitím v konkrétních situacích si důkladně zanalyzujte originální text rozhodnutí či si vyžádejte radu profesionála.
