Celé znění judikátu:
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Odůvodnění:
[1] Kasační stížností se žalobkyně (dále „stěžovatelka“) domáhala zrušení shora označeného rozsudku krajského soudu, kterým byla zamítnuta její žaloba proti rozhodnutí žalovaného ze dne 29. 1. 2016, č. j. 3980/16/5300-21442-711674, ve věci daně z přidané hodnoty.
[2] Vzhledem k tomu, že s podáním kasační stížnosti nebyla splněna poplatková povinnost, vyzval Nejvyšší správní soud stěžovatelku usnesením ze dne 17. 10. 2019, č. j. 5 Afs 359/2019 – 10, k úhradě soudního poplatku. Výzva byla do datové schránky právního zástupce stěžovatelky řádně doručena dne 22. 10. 2019. Lhůta k úhradě soudního poplatku uplynula dne 6. 11. 2019.
[3] Podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví. Podle § 47 písm. c) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon. O právních důsledcích nesplnění poplatkové povinnosti byla stěžovatelka v usnesení ze dne 17. 10. 2019, č. j. 5 Afs 359/2019 - 10, řádně poučena.
[4] Stěžovatelka ve stanovené lhůtě, která marně uplynula dne 6. 11. 2019, soudní poplatek neuhradila. Nejvyššímu správnímu soudu tudíž nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle § 47 písm. c) s. ř. s. ve spojení s § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, zastavit.
[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona; řízení bylo zastaveno, a proto žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 14. listopadu 2019
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu
