5 Afs 56/2026 - 65 – Zastavení kasačního řízení pro nezaplacení poplatku

Číslo jednací: 5 Afs 56/2026 - 65
Soud: Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí: 25. 6. 2026
Kategorie: Daň z přidané hodnoty
Stáhnout PDF
Účastníci řízení: Mauris scelerisque s.r.o. " v likvidaci ", Odvolací finanční ředitelství

Stručné shrnutí

Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti, protože stěžovatel ve stanovené lhůtě nezaplatil soudní poplatek 5 000 Kč. Jeho žádost o osvobození od soudních poplatků soud předtím zamítl, jelikož stěžovatel neosvědčil nedostatek prostředků. Usnesení neřeší věcný daňový ani jiný hmotněprávní spor.

O co šlo

Stěžovatel spolu s kasační stížností požádal o ustanovení advokáta a následně též o osvobození od soudních poplatků. Nejvyšší správní soud žádost o osvobození zamítl, protože stěžovatel neosvědčil, že nemá dostatečné prostředky k úhradě poplatku. Současně jej vyzval k zaplacení soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč do 15 dnů a poučil jej o následcích nezaplacení [3]–[4].

Výzva byla doručena do datové schránky 5. 6. 2026. Patnáctidenní lhůta proto skončila 22. 6. 2026, aniž by stěžovatel poplatek uhradil [5]. NSS za této situace řízení obligatorně zastavil podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. [6]. V návaznosti na zastavení řízení žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů [7].

Proč je rozhodnutí důležité a jeho praktické dopady

Jde o standardní procesní usnesení bez nového právního závěru. Prakticky však připomíná, že samotné podání žádosti o osvobození od soudních poplatků nezbavuje účastníka povinnosti reagovat na následnou výzvu soudu, jestliže osvobození nebylo přiznáno.

Účastník musí pečlivě sledovat doručování do datové schránky a včas uhradit poplatek ve výzvou určené lhůtě. Nezaplacení vede k zastavení kasačního řízení bez věcného přezkumu napadeného rozhodnutí.

Zajímavost / podnětná myšlenka

Rozhodnutí ukazuje procesní konečnost poplatkové povinnosti: po zamítnutí osvobození a marném uplynutí lhůty k úhradě NSS již neposuzuje důvody kasační stížnosti, ale řízení zastaví.

Při tvorbě rešerše a komentáře byla částečně využita umělá inteligence. Smyslem rešerše je vystihnout podstatu problému a  zjednodušit tak práci s judikáty. Uvedené závěry a tvrzení vyjadřují jen názor provozovatele stránek a nejsou radou ani doporučením jak v obdobných případech postupovat. Před využitím v konkrétních situacích si důkladně zanalyzujte originální text rozhodnutí či si vyžádejte radu profesionála.

Celé znění judikátu:

takto:

  1. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
  2. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[3]               Současně s podáním kasační stížnosti stěžovatel navrhl, aby mu soud pro toto řízení ustanovil zástupce z řad advokátů. Následně rovněž požádal o osvobození od soudních poplatků.

[4]               Vzhledem k tomu, že stěžovatel neosvědčil, že nemá dostatečné prostředky na úhradu soudního poplatku, Nejvyšší správní soud usnesením ze dne 4. 6. 2026, č. j. 5 Afs 56/2026‑59, mimo jiné zamítl jeho žádost o osvobození od soudních poplatků a vyzval stěžovatele, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatil soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč. Zároveň jej řádně poučil o následcích nesplnění této výzvy.

[5]               Uvedené usnesení Nejvyššího správního soudu bylo stěžovateli doručeno prostřednictvím datové schránky dne 5. 6. 2026, lhůta pro zaplacení soudního poplatku tedy marně uplynula v pondělí dne 22. 6. 2026.

[6]               Vzhledem k tomu, že stěžovatel v soudem stanovené lhůtě soudní poplatek za kasační stížnost neuhradil, Nejvyššímu správnímu soudu nezbylo, než řízení o kasační stížnosti podle § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavit.

[7]               Jelikož bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno, nemá podle § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s. žádný z účastníků řízení právo na náhradu jeho nákladů.

Poučení:

Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3, § 120 s. ř. s.).

V Brně dne 25. června 2026

JUDr. Jakub Camrda

     předseda senátu

NEJNOVĚJŠÍ PŘÍSPĚVKY V DISKUZI

Přidat komentář

Pro tuto funkci je nutné být přihlášen/a.

Registrace