Celé znění judikátu:
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
O d ů v o d n ě n í :
Žalobce (dále jen stěžovatel) při podání své kasační stížnosti proti shora cit. rozsudku Městského soudu v Praze neuhradil soudní poplatek, a proto byl usnesením Nejvyššího správního soudu ze dne 26. 6. 2013, č. j. 5 Aps 8/2013 – 16, vyzván k jeho úhradě ve lhůtě 10 dnů od doručení usnesení. V cit. usnesení byl stěžovatel rovněž poučen o tom, že nebude-li poplatek ve stanovené lhůtě zaplacen, soud řízení zastaví. Tato výzva byla zástupci stěžovatele doručena dne 27. 6. 2013.
Podle ustanovení § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, vzniká poplatková povinnost podáním kasační stížnosti.
Podle ustanovení § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, soud vyzve poplatníka k jeho zaplacení ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.
Podle ustanovení § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“) soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.
Nejvyšší správní soud zjistil, že stěžovatel ve lhůtě stanovené usnesením ze dne 26. 6. 2013, č. j. 5 Aps 8/2013 – 16, ale ani následně do doby rozhodnutí, soudní poplatek splatný podáním kasační stížnosti neuhradil. Nejvyššímu správnímu soudu proto nezbylo, než řízení podle § 9 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb. ve spojení s § 47 písm. c) s. ř. s. zastavit.
Jelikož bylo řízení zastaveno, nemá dle ustanovení § 60 odst. 3 s. ř. s. žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné (§ 53 odst. 3
s. ř. s).
V Brně dne 26. července 2013
JUDr. Lenka Matyášová
předsedkyně senátu
