Celé znění judikátu:
- Řízení s e z a s t a v u j e .
- Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
- Žalobkyni s e v r a c í zaplacený soudní poplatek za žalobu ve výši 3 000 Kč. Tato částka bude vyplacena z účtu Nejvyššího správního soudu k rukám jejího zástupce Mgr. Miroslava Burgeta, advokáta, se sídlem nám. T. G. Masaryka 11, Prostějov, do 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.
Podanou kasační stížností se žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) domáhala přezkoumání usnesení Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“) č. j. 30 Af 31/2015 – 14 ze dne 8. června 2015, jímž bylo zastaveno řízení o její správní žalobě pro nezaplacení soudního poplatku.
Protože při podání kasační stížnosti nebyl zaplacen soudní poplatek, jak stanoví § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, Nejvyšší správní soud dne 9. července 2015 vyzval stěžovatelku ke splnění poplatkové povinnosti a stanovil jí k tomu přiměřenou lhůtu jednoho týdne. Výzva k zaplacení soudního poplatku byla stěžovatelce doručena dne 13. července 2015 a lhůta k zaplacení soudního poplatku uplynula dne 20. července 2015. Stěžovatelka však ani na výzvu soudu soudní poplatek nezaplatila, ač byla poučena o následcích s tím spojených.
Proto Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti podle ust. § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), ve spojení s § 9 odst. 1 zákona o soudních poplatcích zastavil.
Výrok o nákladech řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
Stěžovatelka se spolu s kasační stížností pokusila zaplatit soudní poplatek za správní žalobu v řízení před krajským soudem tak, že vylepila kolky v hodnotě 3 000 Kč na usnesení krajského soudu č. j. 30 Af 31/2015 - 10 ze dne 28. dubna 2015, jež přiložila ke kasační stížnosti, která byla včetně zmíněných kolků krajskému soudu doručena 1. července 2015. Usnesení o zastavení řízení přitom nabylo právní moci 22. června 2015, kdy bylo stěžovatelce doručeno (§ 55 odst. 5 ve spojení s § 54 odst. 5 s. ř. s.), čímž zanikla poplatková povinnost (§ 9 odst. 7 věta poslední zákona o soudních poplatcích). Nejvyšší správní soud proto současně rozhodl o vrácení částky 3 000 Kč, neboť stěžovatelka tento soudní poplatek zaplatila, ačkoli již k tomu nebyla povinna (§ 10 odst. 1 zákona o soudních poplatcích), a to ve lhůtě podle § 10a odst. 1 zákona o soudních poplatcích.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u přípustné opravné prostředky.
V Brně dne 4. srpna 2015
Mgr. Jana Brothánková
předsedkyně senátu
