Právní věta:
Vezme-li stěžovatel kasační stížnost v průběhu řízení zpět, Nejvyšší správní soud řízení zastaví a věcí se již věcně nezabývá. V případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
| Účastníci řízení: | Finanční úřad pro Jihočeský kraj, OPTIMUM PRAGUE s.r.o. |
|---|
Vezme-li stěžovatel kasační stížnost v průběhu řízení zpět, Nejvyšší správní soud řízení zastaví a věcí se již věcně nezabývá. V případě zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
Daňový subjekt se žalobou domáhal ochrany proti postupu správce daně při určování nesporné části nadměrných odpočtů DPH. Krajský soud žalobu odmítl jako nepřípustnou, protože žalobce před podáním žaloby nevyčerpal dostupné prostředky ochrany. Proti tomuto rozhodnutí podal žalobce kasační stížnost, kterou však následně vzal zpět. Nejvyšší správní soud proto řízení zastavil, aniž by se zabýval věcnou správností napadeného usnesení.
Zpětvzetí kasační stížnosti vede automaticky k zastavení řízení před Nejvyšším správním soudem. NSS se v takovém případě vůbec nevyjadřuje k tomu, zda bylo napadené rozhodnutí správné či zákonné. Účastníci zároveň zpravidla nemají právo na náhradu nákladů řízení.
Právní otázka
Jaký procesní následek má zpětvzetí kasační stížnosti v průběhu řízení před Nejvyšším správním soudem?
Co soud řekl
Nejvyšší správní soud uvedl, že zpětvzetí kasační stížnosti brání dalšímu pokračování řízení. Pokud stěžovatel kasační stížnost vezme zpět, soud již nepřezkoumává zákonnost napadeného rozhodnutí ani se nezabývá věcnou stránkou sporu. Řízení proto zastaví a současně rozhodne o nákladech řízení podle pravidel pro zastavené řízení.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
[1] Žalobou podanou u Krajského soudu v Českých Budějovicích se žalobce podle § 82 a násl. s. ř. s. domáhal, aby soud „určil, že postup žalovaného, který v rámci probíhajících daňových kontrol za zdaňovací období měsíců duben 2025, červen 2025, červenec 2025, září 2025, říjen 2025, listopad 2025 a prosinec 2025 neprovedl odůvodněné určení nesporných částí vykázaných nadměrných odpočtů, je nezákonný“ a přikázal žalovanému, aby „provedl určení nesporné části nadměrných odpočtů uplatněných žalobkyní ve vztahu ke zdaňovacím obdobím měsíců duben 2025, červen 2025, červenec 2025, září 2025, říjen 2025, listopad 2025 a prosinec 2025, tj. popsal případnou možnost vzniku pochybností a vysvětlil, proč zdanitelná plnění případně nejsou nesporná, a nespornou část nadměrných odpočtů bezodkladně postupem podle § 174a daňového řádu předepsal do evidence daní žalobkyně.“ Krajský soud se v prvé řadě zabýval otázkou, zda jsou splněny podmínky pro to, aby se mohl žalobou věcně zabývat, a dospěl k závěru, že žalobce nesplnil podmínku vyčerpání právního prostředku ochrany nebo nápravy před podáním žaloby. Krajský soud proto usnesením ze dne 29. 4. 2026, č. j. 63 Af 3/2026‑107, žalobu jako nepřípustnou podle § 46 odst. 1 písm. d) s. ř. s. ve spojení s § 85 s. ř. s. odmítl.
[2] Žalobce (dále jen „stěžovatel“) podal proti usnesení krajského soudu kasační stížnost.
[3] V průběhu řízení vzal stěžovatel kasační stížnost v celém rozsahu zpět, a to podáním ze dne 27. 5. 2026, které bylo doručeno Nejvyššímu správnímu soudu téhož dne.
[4] Vzhledem k tomu, že stěžovatel vzal svou kasační stížnost zpět, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 5. června 2026
David Hipšr
předseda senátu