9 Afs 120/2013 - 18

Číslo jednací: 9 Afs 120/2013 - 18
Soud: Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí: 28. 11. 2013
Kategorie: Daň z přidané hodnoty
Stáhnout PDF
Účastníci řízení: Odvolací finanční ředitelství, TITUS CZ, s.r.o.

Celé znění judikátu:

  1. Řízení   s e   z a s t a v u j e .
  1. Žádný z účastníků   n e m á   právo na náhradu nákladů řízení.

[1] Kasační stížností se žalobce (dále jen „stěžovatel“) domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Hradci Králové - pobočka v Pardubicích ze dne 9. 10. 2013, č.j. 52 Af 26/2013-48, jímž byla zamítnuta jeho žaloba proti rozhodnutí Finančního ředitelství v Hradci Králové ze dne 19. 12. 2012, č.j. 7745/12-1300-607589.

[2] Nejvyšší správní soud se zabýval nejprve podmínkami řízení o kasační stížnosti a shledal,

že nebyly splněny.

[3] Podle ust. § 4 odst. 1 písm. d) zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „ZSPop“), poplatková povinnost vzniká podáním kasační stížnosti. Podle § 9 odst. 1 ZSPop nebyl-li poplatek za řízení splatný podáním kasační stížnosti zaplacen, vyzve soud poplatníka k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě, kterou mu určí; po marném uplynutí této lhůty soud řízení zastaví.

[4] Podle ust. § 47 písm. c) zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), soud řízení usnesením zastaví, stanoví-li tak tento nebo zvláštní zákon.

[5] Stěžovatel nezaplatil soudní poplatek za podanou kasační stížnost spolu s kasační stížností, proto jej Nejvyšší správní soud vyzval usnesením ze dne 6. 11. 2013, č. j. 9 Afs 120/2013 ‑ 10, k zaplacení soudního poplatku ve lhůtě jednoho týdne od doručení usnesení. Usnesení bylo stěžovateli doručeno prostřednictvím jeho zástupce dne 8. 11. 2013. Soudem určená lhůta jednoho týdne pro zaplacení soudního poplatku marně uplynula dne 15. 11. 2013; stěžovatel soudní poplatek ve stanovené lhůtě (resp. dosud) nezaplatil.

[6] Podmínky řízení o kasační stížnosti nebyly splněny, proto Nejvyšší správní soud řízení dle ust. § 9 odst. 1 ZSPop ve spojení s ust. § 47 písm. c) a ust. § 120 s. ř. s. zastavil.

[7] Podle ust. § 60 odst. 3 za použití ust. § 120 s. ř. s. nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

P o u č e n í :   Proti tomuto usnesení   n e j s o u   opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 28. listopadu 2013

Mgr. Daniela Zemanová

předsedkyně senátu

NEJNOVĚJŠÍ PŘÍSPĚVKY V DISKUZI

Přidat komentář

Pro tuto funkci je nutné být přihlášen/a.

Registrace