9 Afs 78/2020 - 40

Číslo jednací: 9 Afs 78/2020 - 40
Soud: Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí: 12. 1. 2021
Kategorie: Daň z přidané hodnoty
Stáhnout PDF
Účastníci řízení: Specializovaný finanční úřad, xxx

Celé znění judikátu:

  1. Řízení o kasační stížnosti se zastavuje.
  1. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

[1]               Žalobce (dále jen „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení výše uvedeného rozsudku Městského soudu v Praze (dále jen „městský soud“), kterým městský soud zamítl jeho žalobu proti rozhodnutí žalovaného. Žalovaný rozhodnutím ze dne 4. 4. 2019, č. j. 33659/19/4300-12711-208880, zamítl námitku proti vyrozumění ze dne 21. 12. 2018, č. j. 199687/18/4300-12711-208880, jímž sdělil společnosti VÍTKOVICE POWER ENGINEERING, a. s., že převedl její přeplatek na dani z přidané hodnoty ve výši 677 938 Kč na úhradu daňového nedoplatku vzniklého stanovením odvodu za porušení rozpočtové kázně spočívající v porušení podmínek realizace projektu „Snížení energetické náročnosti výroby VÍTKOVICE POWER ENGINEERING a. s. – 5. hala“.

[2]               Stěžovatel následně zaslal Nejvyššímu správnímu soudu (dále jen „NSS“) podání ze dne 22. 12. 2020 (na č. l. 36 spisu NSS), v němž uvedl, že s ohledem na rozsudek rozšířeného senátu ze dne 15. 10. 2020, č. j. 9 Afs 4/2018 - 65, bere kasační stížnost v plném rozsahu zpět.

[3]               V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem, a může tedy vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (srovnej § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů, dále jen „s. ř. s.“). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud řízení zastaví.

[4]               Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, NSS v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., řízení o kasační stížnosti zastavil.

[5]               Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti je odůvodněn § 60 odst. 3 s. ř. s., ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.  

Poučení:  Proti tomuto usnesení  nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 12. ledna 2021

JUDr. Barbara Pořízková

předsedkyně senátu

NEJNOVĚJŠÍ PŘÍSPĚVKY V DISKUZI

Přidat komentář

Pro tuto funkci je nutné být přihlášen/a.

Registrace