Celé znění judikátu:
zastoupena Mgr. Petrem Kinclem, advokátem PricewaterhouseCoopers Legal s. r. o., advokátní kancelář,
se sídlem Hvězdova 1734/2c, 140 00 Praha 4
proti
žalovanému: Odvolací finanční ředitelství
sídlem Masarykova 427, 602 00 Brno
o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 4. 10. 2022, č. j. 36893/22/5200-11431-713085,
takto:
- Řízení se zastavuje.
- Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 13 342 Kč k rukám právního zástupce do 30 dnů od právní moci usnesení.
- Žalobkyni se vrací část zaplaceného soudního poplatku ve výši 2 000 Kč.
Odůvodnění:
- Žalobkyně podala dne 5. 12. 2022 u krajského soudu žalobu, kterou se domáhala přezkoumání v záhlaví označeného rozhodnutí žalovaného. Tím žalovaný rozhodl o odvolání žalobkyně proti dodatečnému platebnímu výměru na daň z příjmů právnických osob za zdaňovací období od 1. 4. 2012 do 31. 3. 2014, vydanému Specializovaným finančním úřadem jako správcem daně dne 27. 4. 2021, č. j. 71636/21/4230-23792-711737, kterým správce daně žalobkyni doměřil daň z příjmů právnických osob vyšší o částku 29 524 860 Kč a současně stanovil žalobkyni penále ve výši 5 904 972 Kč. Napadeným rozhodnutím žalovaný změnil dodatečný platební výměr co do formulace výroku, odvolání žalobkyně však nevyhověl.
- Dne 3. 2. 2023 žalovaný požádal krajský soud o zaslání příloh k žalobě. Pro značný rozsah žaloby požádal o prodloužení lhůty k vyjádření k žalobě do 10. 3. 2023. Soud žádosti dne 23. 2. 2023 vyhověl. Dne 9. 3. 2023 sdělil žalovaný soudu, že je nucen při zpracování vyjádření k žalobě koordinovat postup žalovaného s metodickým orgánem – Generálním finančním ředitelstvím; proto požádal soud o prodloužení lhůty k vyjádření k žalobě do 30. 4. 2023. Soud žádosti dne 16. 3. 2023 vyhověl a stanovil lhůtu k zaslání vyjádření k žalobě a originálů správních spisů do 10. 5. 2023.
- Dne 25. 4. 2023 sdělil žalovaný soudu, že s přihlédnutím k recentní judikatuře Nejvyššího správního soudu (rozsudek ze dne 15. 3. 2022 ve věci sp. zn. 7 Afs 39/2020 – JUSDA Europe s.r.o., rozsudek ze dne 28. 7. 2022 ve věci sp. zn. 3 Afs 8/2020 – PESTALL s. r. o., rozsudek ze dne 6. 2. 2023 ve věci sp. zn. 5 Afs 287/2021 – MK-REVIZE s. r. o.) žalovaný zjistil, že již dodatečný platební výměr Specializovaného finančního úřadu byl vydán po uplynutí lhůty pro stanovení daně ve smyslu § 148 zákona č. 280/2009 Sb., daňový řád (dále jen „d. ř.“), která je lhůtou prekluzivní a k jejímuž uplynutí má žalovaný povinnost přihlédnout ex officio. Marným uplynutím lhůty pro stanovení daně tak zanikla pravomoc správce daně stanovit daň. Z tohoto důvodu žalovaný vyrozuměl krajský soud o svém záměru uspokojit žalobce postupem podle § 124 d. ř., za současného použití § 62 s. ř. s. Proto žalovaný navrhl, aby předseda senátu stanovil přiměřenou lhůtu, ve které je třeba rozhodnutí vydat, ne dříve než 30. 6. 2023.
- Usnesením ze dne 2. 5. 2023, č. j. 52 Af 33/2022-146, stanovil předseda senátu žalovanému lhůtu k uspokojení žalobkyně do 31. 7. 2023.
- Sdělením ze dne 27. 7. 2023 žalovaný vyrozuměl krajský soud o tom, že žalobkyně byla uspokojena, a to rozhodnutím ze dne 18. 7. 2023, č. j. 24296/23/5200-11431-711360, které bylo žalobkyni doručeno dne 19. 7. 2023. Tímto rozhodnutím bylo napadené prvostupňové rozhodnutí správce daně zrušeno podle § 111 odst. 6 d. ř. a odvolací řízení bylo zastaveno, a současně bylo podle § 106 odst. 1 písm. e) d. ř. zastaveno doměřovací řízení zahájené z moci úřední.
- K dotazu soudu žalobkyně dne 14. 8. 2023 sdělila, že je postupem žalovaného uspokojena.
- Podle § 124 odst. 1 d. ř. platí, že domáhá-li se navrhovatel ve správním soudnictví zrušení rozhodnutí vydaného správcem daně, může jej správce daně uspokojit změnou nebo zrušením tohoto rozhodnutí v přezkumném řízení.
- Podle § 62 odst. 1 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), platí, že dokud soud nerozhodl, může odpůrce vydat nové rozhodnutí nebo opatření, popřípadě provést jiný úkon, jimiž navrhovatele uspokojí, nezasáhne-li tímto postupem práva nebo povinnosti třetích osob. Svůj záměr navrhovatele uspokojit sdělí správní orgán soudu a vyžádá si správní spisy, pokud je již soudu předložil. Podle § 62 odst. 2 s. ř. s. platí, že předseda senátu stanoví lhůtu, v níž je třeba rozhodnutí vydat, opatření nebo úkon provést a oznámit je navrhovateli i soudu; uplyne-li tato lhůta marně, pokračuje soud v řízení. Podle § 62 odst. 3 s. ř. s. platí, že dojde-li oznámení odpůrce podle odstavce 2 soudu, vyzve předseda senátu navrhovatele, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda je postupem správního orgánu uspokojen. Zmeškání této lhůty nelze prominout. Podle § 62 odst. 4 s. ř. s. platí, že soud řízení usnesením zastaví, sdělí-li navrhovatel, že je uspokojen. Soud řízení zastaví i tehdy, nevyjádří-li se takto navrhovatel ve stanovené lhůtě, jestliže ze všech okolností případu je zřejmé, že k jeho uspokojení došlo. Podle § 62 odst. 5 s. ř. s. platí, že rozhodnutí, opatření nebo úkon podle odstavce 1 nabývá právní moci nebo obdobných právních účinků dnem právní moci rozhodnutí soudu o zastavení řízení.
- Vzhledem ke shora uvedenému průběhu řízení krajský soud řízení zastavil.
- nákladech řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s., podle něhož platí, že bylo-li řízení zastaveno pro uspokojení navrhovatele, má navrhovatel proti odpůrci právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení představuje předně žalobcem zaplacená a soudem nevrácená část soudního poplatku ve výši 1 000 Kč. Žalobce byl v řízení zastoupen advokátem, náleží mu tedy náhrada nákladů právního zastoupení, sestávající z odměny advokáta za tři úkony právní služby po 3 100 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, vyjádření ve věci samé), celkem 9 300 Kč, a k tomu příslušející paušální náhrady hotových výdajů za tři úkony právní služby po 300 Kč, celkem 900 Kč (§ 6 odst. 1, § 9 odst. 4 písm. d), § 7 bod 5., § 11 odst. 1 písm. a), d), § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif). Protože je advokát plátcem DPH, náleží mu náhrada za tuto daň z částky 10 200 Kč ve výši 2 142 Kč. Celkem tak byla žalobci přiznána náhrada nákladů řízení ve výši 13 342 Kč. Platební místo bylo určeno v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 64 s. ř. s., přiměřená lhůta k splnění povinnosti pak v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s 64 s. ř. s.
- vrácení části zaplaceného soudního poplatku rozhodl soud v souladu s § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, podle něhož soud vrátí z účtu soudu zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, snížený o 20 %, nejméně však o 1 000 Kč, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním.
Poučení:
Toto rozhodnutí nabývá právní moci doručením účastníkům řízení.
Proti rozhodnutí lze podat kasační stížnost ve lhůtě dvou týdnů ode dne jeho doručení. Kasační stížnost se podává ve dvou (více) vyhotoveních u Nejvyššího správního soudu, se sídlem Moravské náměstí 6, Brno. O kasační stížnosti rozhoduje Nejvyšší správní soud.
Lhůta pro podání kasační stížnosti končí uplynutím dne, který se svým označením shoduje se dnem, který určil počátek lhůty (den doručení rozhodnutí). Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejblíže následující pracovní den. Zmeškání lhůty k podání kasační stížnosti nelze prominout.
Kasační stížnost lze podat pouze z důvodů uvedených v § 103 odst. 1 s. ř. s. a kromě obecných náležitostí podání musí obsahovat označení rozhodnutí, proti němuž směřuje, v jakém rozsahu a z jakých důvodů jej stěžovatel napadá, a údaj o tom, kdy mu bylo rozhodnutí doručeno.
V řízení o kasační stížnosti musí být stěžovatel zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních zákonů vyžadováno pro výkon advokacie.
Pardubice 23. srpna 2023
JUDr. Jan Dvořák
předseda senátu
