Celé znění judikátu:
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění:
[1] Žalovaný (dále „stěžovatel“) se kasační stížností domáhal zrušení v záhlaví označeného rozsudku, jímž Městský soud v Praze (dále jen „městský soud“) zrušil rozhodnutí žalovaného ze dne 21. 1. 2022, č. j. 2511/22/5200-10422-711919, a věc vrátil žalovanému k dalšímu řízení.
[2] Dne 12. 12. 2023 bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno podání stěžovatele označené jako „Zpětvzetí kasační stížnosti Odvolacího finančního ředitelství proti rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 15 Af 2/2022-218 ze dne 9. 11. 2023“. V něm stěžovatel uvedl, že bere svou kasační stížnost podanou dne 22. 11. 2023 zpět.
[3] V souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, navrhovatel (zde stěžovatel) disponuje řízením nebo jeho předmětem. Může proto vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl [srov. § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“)]. Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.
[4] Z výše uvedeného podání stěžovatele je zřejmé, že srozumitelně a určitě projevil skutečnou vůli vzít kasační stížnost zpět. Podání učinila osoba pověřená k jednání za stěžovatele v řízeních o kasačních stížnostech (pověření evidováno u NSS pod sp. zn. SV 201/2016). Nejvyšší správní soud proto v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.
[5] Výrok o náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti se opírá o § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo‑li řízení zastaveno.
Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 13. prosince 2023
Ivo Pospíšil
předseda senátu
