Kasační/ústavní stížnost:
I. ÚS 337/09
Celé znění judikátu:
U S N E S E N Í
- Kasační stížnost s e o d m í t á .
- Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
O této žádosti rozhodl krajský soud výrokem č. II usnesení ze dne 28. 7. 2008 (č. l. 96; výrokem č. I přiznal žalobci osvobození od soudních poplatků v plném rozsahu), jímž žalobci pro řízení o předmětné kasační stížnosti ustanovil s odkazem na splnění zákonných podmínek zástupcem advokáta JUDr. Vítězslava Blahuta. Usnesení bylo žalobci doručeno dne 4. 8. 2008.
Podáním ze dne 8. 8. 2008, označeným jako „odvolání - kasační stížnost na č. j. 39 Co 200/2008 - 17“ žalobce brojil proti „ustanovení advokáta p. Blahuta“. Krajský soud podání přiřadil spisovou značku 1 Nc 17/2008 a přípisem ze dne 28. 8. 2008 vyzval žalobce k odstranění vad nejasného podání, neboť uvedená spisová značka se na krajském soudu nenachází, tedy k upřesnění, které věci se týká. Výzva byla žalobci doručena dne 1. 9. 2008. Téhož dne žalobce sdělil, že došlo k omylu, správně měla být uvedena sp. zn. 22 Ca 89/2008.
V mezidobí však již krajský soud dne 25. 8. 2008 předložil Nejvyššímu správnímu soudu k rozhodnutí předcházející kasační stížnost žalobce proti předmětnému rozsudku. Kasačnímu soudu byla věc doručena dne 3. 9. 2008 a rozhodl o ní, bez znalosti výše uvedené korespondence proběhnuvší mezi krajským soudem a žalobcem v období od 8. 8. 2008 do 1. 9. 2008, rozsudkem ze dne 23. 10. 2008, č. j. 1 Ans 8/2008 - 105, jímž kasační stížnost zamítl.
Dne 12. 12. 2008, tedy již po nabytí právní moci tohoto rozsudku, byla Nejvyššímu správnímu soudu předložena krajským soudem k rozhodnutí kasační stížnost žalobce proti usnesení, kterým byl žalobci ustanoven zástupcem advokát JUDr. Blahut.
Z povahy věci je zřejmé, že o nyní předložené kasační stížnosti mělo být rozhodováno dříve než o kasační stížnosti žalobce proti rozsudku krajského soudu. Vzhledem k rozhodnutí Nejvyššího správního soudu ve věci sp. zn. 1 Ans 8/2008 však již rozhodování o kasační stížnosti žalobce proti napadenému usnesení o ustanovení advokáta ztratilo jakýkoliv smysl. Ať už by rozhodnutí o této kasační stížnosti dopadlo jakkoli, nezměnilo by to nic na rozhodnutí ve „věci hlavní“, kterou bylo právě řízení vedené pod sp. zn. 1 Ans 8/2008. Rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 23. 10. 2008, č. j. 1 Ans 8/2008 - 105, již nelze změnit za pomoci žádného opravného prostředku upraveného soudním řádem správním (viz § 102 a contrario, § 114 odst. 2 s. ř. s.).
Chybí zde tedy jedna z podmínek řízení, totiž důvod a zájem na právní ochraně. Zájem na právní ochraně není dán tehdy, je-li každému zřejmé, že soudní řízení v dané věci nemůže mít objektivně žádný užitek (srov. usnesení Nejvyššího správního soudu ze dne 20. 10. 2003, č. j. 6 Ads 42/2003 - 79, www.nssoud.cz). Pokud tedy byla podána kasační stížnost proti usnesení krajského soudu o ustanovení advokáta pro řízení o kasační stížnosti proti rozsudku krajského soudu a sama kasační stížnost podaná ve věci samé (proti rozsudku krajského soudu) byla následně zamítnuta dříve, nežli má být rozhodnuto o kasační stížnosti proti usnesení krajského soudu o ustanovení advokáta pro řízení o meritorní kasační stížnosti, pozbyl žalobce (stěžovatel) v dosud probíhajícím řízení zájem na právní ochraně a nastal neodstranitelný nedostatek podmínky řízení, pro který nelze v řízení o této kasační stížnosti pokračovat. Proto Nejvyšší správní soud tuto kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) za použití § 120 s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 60 odst. 3 s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nějž v případě odmítnutí návrhu nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 22. ledna 2009
JUDr. Lenka Kaniová
předsedkyně senátu
