Kasační/ústavní stížnost:
II. ÚS 2098/07
Celé znění judikátu:
- Kasační stížnost s e o d m í t á .
- Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
Usnesením ze dne 5. 4. 2007, č. j. 22 Ca 127/2007 - 15, krajský soud vyloučil část předmětu řízení, pokud jde o tvrzenou nečinnost žalovaného ve věci odvolání žalobce proti výše uvedené výzvě k zaplacení nedoplatku v náhradní lhůtě, k samostatnému projednání.
Napadeným usnesením pak žalobu ve zbytku zamítl, protože zjistil, že u téhož soudu je již v této věci vedeno řízení, a to na základě žalobcova podání doručeného soudu dne 22. 2. 2007.
Usnesením ze dne 2. 5. 2007, č. j. 22 Ca 127/2007 - 28, přiznal krajský soud žalobci osvobození od soudních poplatků. Usnesením z téhož dne, č. j. 22 Ca 127/2007 - 29, vyzval žalobce, aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doložil plnou moc udělenou advokátovi pro řízení o kasační stížnosti, nebo předložil doklad o svém vysokoškolském právnickém vzdělání dle § 105 odst. 2 s. ř. s. Krajský soud v usnesení žalobce upozornil, na možnost ustanovení zástupce soudem dle § 35 odst. 8 s. ř. s. Současně žalobce poučil o procesních důsledcích nevyhovění této výzvě. Žalobci bylo usnesení doručeno dne 7. 5. 2007, jak vyplývá z doručenky; v určené lhůtě ani později však soudu nepředložil ani plnou moc udělenou advokátovi pro zastupování v řízení o kasační stížnosti, ani doklad o svém vysokoškolském právnickém vzdělání.
Za této situace Nejvyšší správní soud nemohl o kasační stížnosti věcně jednat a odmítl ji z následujících důvodů.
Podle § 105 odst. 2 s. ř. s. musí být stěžovatel v řízení o kasační stížnosti zastoupen advokátem; to neplatí, má-li stěžovatel, jeho zaměstnanec nebo člen, který za něj jedná nebo jej zastupuje, vysokoškolské právnické vzdělání, které je podle zvláštních předpisů vyžadováno pro výkon advokacie.
Přes výzvu k odstranění nedostatku zastoupení žalobce nepředložil ve stanovené lhůtě plnou moc udělenou advokátovi, ani nedoložil, že by sám měl vysokoškolské právnické vzdělání vyžadované pro výkon advokacie. Povinné zastoupení advokátem – případně vlastní vysokoškolské právnické vzdělání žalobce – je přitom podmínkou řízení o kasační stížnosti, bez jejíhož splnění nelze v řízení pokračovat.
Nejvyšší správní soud proto kasační stížnost odmítl pro nesplnění uvedené podmínky řízení na základě § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. užitého přiměřeně podle § 120 s. ř. s.
Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o § 60 odst. 3 ve spojení s § 120 s. ř. s., podle nichž žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, pokud byla kasační stížnost odmítnuta.
P o u č e n í : Proti tomuto rozhodnutí n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 11. července 2007
JUDr. Josef Baxa
předseda senátu
