Stručné shrnutí: Nejvyšší správní soud odmítl blanketní kasační stížnost ve sporu o daň z příjmů právnických osob za roky 2012 až 2018. Stěžovatelka ani po řádné výzvě neuvedla konkrétní kasační důvody a ve stanovené měsíční lhůtě podání nedoplnila. NSS proto nemohl věc meritorně přezkoumat.
O co šlo
Stěžovatelka napadla rozsudek Městského soudu v Praze, který zamítl její žaloby proti rozhodnutí ve věci daně z příjmů právnických osob. Kasační stížnost však byla blanketní: neobsahovala konkrétní důvody, pro které měl být rozsudek městského soudu zrušen, tedy námitky podřaditelné pod § 103 odst. 1 s. ř. s. [1] [2]
NSS stěžovatelku vyzval, aby tento nedostatek odstranila, stanovil jí měsíční lhůtu od doručení výzvy a poučil ji o následku nečinnosti. Výzva byla doručena 24. 2. 2026, lhůta uplynula 24. 3. 2026. Stěžovatelka kasační důvody nedoplnila ani nepožádala o prodloužení lhůty. [3]
Soud vyšel z toho, že kasační stížnost musí kromě obecných náležitostí uvést, z jakých důvodů a v jakém rozsahu je napadené rozhodnutí zpochybňováno. Chybějící náležitosti lze po výzvě doplnit v jednoměsíční lhůtě; jen na včasnou žádost ji lze z vážných důvodů prodloužit, nejvýše o další měsíc. [5] [6]
Protože vada nebyla odstraněna, kasační stížnost zůstala neprojednatelná. NSS zdůraznil, že při řádném poučení je odmítnutí jediným procesním následkem této nečinnosti; věcnou správností daňového doměření ani rozsudku městského soudu se nezabýval. [7]
Proč je rozhodnutí důležité a praktický dopad
Rozhodnutí nepřináší nový výklad daňového práva; jde o standardní procesní postup. Prakticky však potvrzuje, že včas podaná blanketní kasační stížnost sama o sobě nezajišťuje soudní přezkum. Po doručení výzvy je nutné přesně formulovat kasační námitky, případně ještě před uplynutím lhůty požádat z vážných důvodů o její prodloužení. Nečinnost vede k definitivnímu odmítnutí stížnosti bez posouzení daňové věci.
Zajímavost / podnětná myšlenka
Procesní pochybení zde zcela převážilo nad obsahem daňového sporu: i spor týkající se sedmi zdaňovacích období skončil bez meritorního přezkumu, protože stěžovatelka neuvedla ani dodatečně nedoplnila kasační důvody.
Tvrzení
Kasační stížnost musí obsahovat konkrétní důvody, z nichž stěžovatel dovozuje nezákonnost napadeného rozhodnutí; samotné podání bez těchto námitek není projednatelné. [2] [5]
Jednoměsíční lhůta k doplnění kasační stížnosti běží od doručení soudní výzvy, nikoli od podání samotné kasační stížnosti. [3] [6]
Prodloužení lhůty k doplnění je možné jen na včasnou žádost stěžovatele a z vážných důvodů, nejvýše o další měsíc. [6]
Neodstranění vad kasační stížnosti po řádné výzvě a poučení vede k jejímu odmítnutí, aniž NSS přezkoumá hmotněprávní nebo procesní správnost daňového rozhodnutí. [7]
Při tvorbě rešerše a komentáře byla částečně využita umělá inteligence. Smyslem rešerše je vystihnout podstatu problému a zjednodušit tak práci s judikáty. Uvedené závěry a tvrzení vyjadřují jen názor provozovatele stránek a nejsou radou ani doporučením jak v obdobných případech postupovat. Před využitím v konkrétních situacích si důkladně zanalyzujte originální text rozhodnutí či si vyžádejte radu profesionála
