4 Afs 106/2026 - 16 - Když finanční správa couvne: zpětvzetí kasační stížnosti bez věcného přezkumu

Číslo jednací: 4 Afs 106/2026 - 16
Soud: Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí: 4. 6. 2026
Kategorie: Daň z příjmů
Stáhnout PDF
Účastníci řízení: Czech Brewmasters s.r.o., Odvolací finanční ředitelství

Nejvyšší správní soud zastavil řízení o kasační stížnosti, protože ji žalovaný správní orgán po jejím podání vzal zpět; soud se proto vůbec nezabýval její důvodností.

Městský soud v Praze zrušil rozhodnutí žalovaného správního orgánu a věc mu vrátil k dalšímu řízení (odst. [1]). Žalovaný proti tomuto rozsudku podal kasační stížnost k Nejvyššímu správnímu soudu, avšak následně ji vzal zpět (odst. [2]).

Nejvyšší správní soud tak neřešil samotný spor ani správnost právních závěrů městského soudu. Zabýval se pouze procesním důsledkem zpětvzetí kasační stížnosti.

Právní otázka

Jaký je procesní následek situace, kdy stěžovatel vezme podanou kasační stížnost zpět ještě před rozhodnutím Nejvyššího správního soudu?

Co soud řekl

Soud připomněl, že podle § 37 odst. 4 s. ř. s. může navrhovatel vzít svůj návrh zpět, dokud o něm soud nerozhodne, a podle § 47 písm. a) s. ř. s. je soud v takovém případě povinen řízení zastavit (odst. [3]).

Protože zpětvzetí kasační stížnosti bylo jednoznačné a nevzbuzovalo pochybnosti o vůli stěžovatele ukončit řízení, Nejvyšší správní soud řízení o kasační stížnosti zastavil (odst. [4]).

Současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, protože při zastavení řízení se uplatní pravidlo podle § 60 odst. 3 s. ř. s. a nebyla dána žádná zákonná výjimka (odst. [5]).

Z věcného hlediska není toto rozhodnutí významné. Nejvyšší správní soud se vůbec nevyjadřoval k právním otázkám původního sporu ani k důvodům, pro které městský soud zrušil rozhodnutí správního orgánu.

Usnesení má čistě procesní charakter a nepřináší nový právní názor ani výklad právních předpisů.

Pro praxi je podstatné pouze to, že zpětvzetí kasační stížnosti vede automaticky k zastavení řízení. Pokud správní orgán nebo jiný stěžovatel dospěje k závěru, že již nemá zájem na pokračování řízení, může kasační stížnost vzít zpět a zabránit vydání meritorního rozhodnutí Nejvyššího správního soudu.

V důsledku zastavení řízení zůstává v právní moci rozhodnutí krajského či městského soudu, proti němuž kasační stížnost směřovala.

Z procesního pohledu je zajímavé, že zpětvzetí kasační stížnosti fakticky znemožní vznik precedentního rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Pokud tedy spor obsahoval zajímavou právní otázku, zůstane její posouzení pouze na úrovni krajského či městského soudu.

Zpětvzetí kasační stížnosti znamená konec řízení

NSS: Zpětvzetí kasační stížnosti vede k zastavení řízení

Nejvyšší správní soud potvrdil, že po zpětvzetí kasační stížnosti musí řízení zastavit. Rozhodnutí má čistě procesní charakter.

Celé znění judikátu:

 

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]      Městský soud v Praze rozsudkem ze dne 17. 4. 2026, č. j. 8 Af 2/2023‑111, zrušil rozhodnutí žalovaného ze dne 24. 11. 2022, č. j. 43625/22/5200‑11433‑712953, a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Proti tomuto rozsudku městského soudu podal žalovaný (dále též „stěžovatel“) kasační stížnost, jež byla Nejvyššímu správnímu soudu doručena dne 29. 5. 2026. Touto kasační stížností se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku městského soudu.

[2]      V podání ze dne 2. 6. 2024, které bylo Nejvyššímu správnímu soudu doručeno následující den, žalovaný uvedl, že bere kasační stížnost zpět.

[3]      Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní (dále jen „s. ř. s.“), navrhovatel může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl. Podle § 47 písm. a) věty před středníkem s. ř. s. soud řízení usnesením zastaví, vzal‑li navrhovatel svůj návrh zpět.

[4]      Vzhledem k tomu, že projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je zcela jednoznačný a nevzbuzuje pochybnosti o tom, že jím stěžovatel zamýšlel ukončení řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona řízení o kasační stížnosti zastavil.

[5]      O náhradě nákladů řízení před Nejvyšším správním soudem bylo za použití § 60 odst. 3 věty prvé s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona rozhodnuto tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť řízení o ní bylo zastaveno, přičemž nenastala žádná ze situací předvídaných v § 60 odst. 3 větě druhé s. ř. s.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 4. června 2026

Mgr. Tomáš Kocourek

předseda senátu

NEJNOVĚJŠÍ PŘÍSPĚVKY V DISKUZI

Přidat komentář

Pro tuto funkci je nutné být přihlášen/a.

Registrace