Předmětem kauzy byla úprava základu v důsledku vystavení dobropisu. Spor u NSS se však v zásadě týkal jen toho, zda je možné vyslýchat jednatele, zde navíc jednatele obou společností v jedné osobě. To správce daně odmítl a poplatník v tom spatřoval vadu řízení.
NSS nesouhlasil se závěrem Krajského soudu v Ostravě, že tím správce daně zatížil řízení vadou a naopak potvrdil, že výslech statutárního orgánu není možný, pokud má vypovídat o skutečnostech týkajících se výkonu jeho činnosti, zde o okolnostech obchodů.
NSS však zmínil, že to neznamená, že jednatel nemůže řízení ovlivnit. Naopak má právo skutečnosti vysvětlovat, navrhovat provedení důkazů, procesně se však nemůže jednat o důkazní prostředek v podobě výslechu svědka.
