8 Afs 88/2026 - 33 - Zpětvzetí kasační stížnosti a zastavení řízení

Číslo jednací:	8 Afs 88/2026 - 33
Soud:	Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí:	30. 7. 2026
Kategorie:	Daň z příjmů

Stáhnout PDF

Účastníci řízení:	Odvolací finanční ředitelství, xxx

Účastníci řízení:

Odvolací finanční ředitelství, xxx

1. Populární název judikátu

Když správce daně couvne z kasační stížnosti

2. Jednověté shrnutí

Nejvyšší správní soud zastavil řízení, protože žalovaný po podání kasační stížnosti vzal svůj návrh zpět.

3. O co šlo

Žalovaný napadl kasační stížností rozsudek Krajského soudu v Brně ze dne 10. 6. 2026, č. j. 62 Af 29/2025-146. Ještě před rozhodnutím NSS však soudu oznámil, že po opětovném zhodnocení případu bere kasační stížnost zpět [1], [2].

Z poskytnutého textu nelze zjistit hmotněprávní daňové pozadí sporu. Usnesení řeší výhradně procesní následek zpětvzetí kasační stížnosti.

4. Právní otázka

Musí NSS zastavit řízení o kasační stížnosti, pokud ji stěžovatel jednoznačně vezme zpět ještě před rozhodnutím soudu?

5. Co soud řekl

Soud připomněl dispoziční zásadu správního soudnictví: navrhovatel může se svým návrhem disponovat a může jej vzít zpět, dokud o něm soud nerozhodl [3].

Protože podání žalovaného jasně vyjadřovalo vůli vzít kasační stížnost zpět a zároveň jednoznačně identifikovalo řízení, NSS neměl důvod zkoumat věc meritorně. Řízení zastavil podle § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. [4].

Současně rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť při zastavení řízení platí režim § 60 odst. 3 s. ř. s. [5].

6. Proč je rozhodnutí důležité

Rozhodnutí není významné po hmotněprávní stránce. Nepřináší nový výklad daňových předpisů ani procesně spornou otázku. Je praktické spíše jako připomenutí, že i kasační řízení může skončit bez věcného přezkumu, pokud stěžovatel vezme kasační stížnost zpět.

7. Praktický dopad

Pro daňovou praxi je podstatné hlavně to, že zpětvzetí kasační stížnosti může fakticky ukončit spor na úrovni rozsudku krajského soudu. Pokud kasační stížnost vezme zpět správní orgán, zůstává v praxi rozhodující výsledek řízení před krajským soudem, aniž by se NSS vyjádřil k věcné správnosti jeho závěrů.

8. Zajímavost / podnětná myšlenka

Text uvádí, že žalovaný vzal kasační stížnost zpět „po opětovném zhodnocení“ případu [2]. To může být procesně nenápadné, ale prakticky významné: správní orgán tím někdy uzná, že další spor není účelný. Z usnesení však nelze dovozovat souhlas NSS s rozsudkem krajského soudu.

9. Klíčová slova

zpětvzetí kasační stížnosti, zastavení řízení, dispoziční zásada, náklady řízení, správní soudnictví, daňové řízení, Nejvyšší správní soud

10. Metadata

Soud: Nejvyšší správní soud
Spisová značka: 8 Afs 88/2026 - 33
Datum rozhodnutí: 30. 7. 2026
Odkaz: v poskytnutém textu neuveden

A) Krátký nadpis pro web: Správce daně vzal kasační stížnost zpět

B) SEO titul: Zpětvzetí kasační stížnosti a zastavení řízení

C) SEO meta description: NSS zastavil řízení po zpětvzetí kasační stížnosti. Věc neřeší daňové merito, ale procesní následek zpětvzetí.

Celé znění judikátu:

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

Odůvodnění:

[1] Nejvyšší správní soud obdržel dne 1. 7. 2026 kasační stížnost, jíž se žalovaný (dále „stěžovatel“) domáhal zrušení shora uvedeného rozsudku Krajského soudu v Brně.

[2] Dne 22. 7. 2026 obdržel soud sdělení stěžovatele, nadepsané „Zpětvzetí kasační stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Brně, č. j. 62 Af 29/2025-146 ze dne 10. 6. 2026“. V něm stěžovatel uvádí, že po opětovném zhodnocení zde posuzovaného případu bere svoji kasační stížnost zpět.

[3] Navrhovatel (zde stěžovatel) v souladu s dispoziční zásadou, jíž je správní soudnictví ovládáno, disponuje řízením nebo jeho předmětem. Může vzít svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl (§ 37 odst. 4 s. ř. s.). Podle § 47 písm. a) s. ř. s. vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět, soud usnesením řízení zastaví.

[4] Z doručeného podání plyne zjevná vůle stěžovatele vzít kasační stížnost zpět a je i zřejmá identifikace řízení, ve kterém tak chce učinit. Vzhledem k tomu, že projev vůle, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, je jednoznačný a nevzbuzuje žádné pochybnosti, Nejvyšší správní soud v souladu s § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s. řízení o kasační stížnosti zastavil.

[5] O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti rozhodl soud podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. za použití § 120 s. ř. s., podle kterého nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně 30. července 2026

Petr Mikeš

předseda senátu