Celé znění judikátu:
II. Žádný z účastníků n e m á právo na náhradu nákladů řízení.
O d ů v o d n ě n í :
Včas podanou kasační stížností žalobce (dále jen „stěžovatel“) brojil proti shora označenému usnesení Krajského soudu v Ostravě (dále jen „krajský soud“), kterým mu soud nepřiznal osvobození od soudních poplatků a zamítl jeho žádost o ustanovení zástupce z řad advokátů.
Dne 22. 4. 2013 obdržel Nejvyšší správní soud kasační stížnost proti uvedenému usnesení krajského soudu. Následně dne 15. 5. 2013 zdejší soud obdržel podání stěžovatele nazvané zpětvzetí kasační stížnosti, v němž je uvedeno, že stěžovatel bere v celém rozsahu zpět svou kasační stížnost podanou proti usnesení krajského soudu ze dne 21. 3. 2013, č. j. 22 Af 30/2013 ‑ 12.
Podle § 37 odst. 4 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), navrhovatel může vzít svůj návrh zpět zcela nebo zčásti, dokud o něm soud nerozhodl. Dle § 47 písm. a) s. ř. s. soud řízení zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.
Nejvyšší správní soud neměl nejmenší pochybnosti o projevu vůle stěžovatele, jímž bylo zpětvzetí kasační stížnosti v celém jejím rozsahu. Kasační stížnost byla vzata zpět v době, kdy o ní nebylo rozhodnuto. Za takové situace bylo řízení o kasační stížnosti zastaveno dle § 47 písm. a) s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s.
O náhradě nákladů řízení o kasační stížnosti bylo rozhodnuto dle § 60 odst. 3, věty první, s. ř. s. ve spojení s § 120 s. ř. s., dle kterých nemá žádný z účastníků řízení o kasační stížnosti právo na náhradu nákladů řízení, bylo-li řízení zastaveno.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 29. května 2013
JUDr. Radan Malík
předseda senátu
