NSS odmítl kasační stížnost pro chybějící právní zastoupení – přísné podmínky řízení

Číslo jednací:	9 Afs 53/2026 - 18
Soud:	Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí:	14. 5. 2026
Kategorie:	Daň z příjmů

Účastníci řízení:	Odvolací finanční ředitelství, RACEBUG s.r.o.

Nejvyšší správní soud odmítl kasační stížnost v daňové věci, protože žalobkyně nesplnila povinné zastoupení ani nedoplnila vady návrhu.

Společnost napadla rozsudek Městského soudu v Praze ve věci daně z příjmů právnických osob. Kasační stížnost však byla podána jen obecně, bez řádného právního zastoupení a bez doplnění zákonných náležitostí.

Právní otázka

Jaké jsou důsledky nesplnění povinného zastoupení v kasačním řízení (§ 105 odst. 2 s. ř. s.)
Kdy může NSS odmítnout kasační stížnost pro neodstraněné vady návrhu (§ 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s.)

Co soud řekl

NSS zdůraznil, že kasační stížnost musí být obligatorně podána prostřednictvím advokáta nebo kvalifikovaného zaměstnance s právnickým vzděláním (§ 105 odst. 2 s. ř. s.).

Stěžovatelka byla výzvou soudu řádně poučena, aby doložila pověření a právní kvalifikaci svého zaměstnance – viz bod [3].
Tuto povinnost ve lhůtě nesplnila – viz bod [4].
Nedostatek zastoupení tak nebyl odstraněn, což je neodstranitelná překážka pokračování řízení – viz bod [5].
NSS proto kasační stížnost odmítl podle § 46 odst. 1 písm. a) s. ř. s. – viz bod [5].

Současně soud rozhodl o nákladech (žádný z účastníků nemá právo na náhradu) a o vrácení soudního poplatku 5 000 Kč – viz body [6]–[7].

Potvrzuje striktní procesní pravidlo kasačního řízení:
bez splnění podmínky právního zastoupení nelze v řízení pokračovat a soud nemůže přejít k věcnému přezkumu.

V praxi jde o častý „procesní konec“ zejména u firem, které se pokoušejí podat kasační stížnost interně (zaměstnancem bez prokázané kvalifikace).

Kasační stížnost musí být vždy podána advokátem nebo kvalifikovaným zaměstnancem s VŠ právnickým vzděláním.
Nestačí tvrzení – nutné je doložení pověření i vzdělání.
Nesplnění výzvy NSS vede k odmítnutí bez meritorního přezkumu.
I při odmítnutí může být vrácen soudní poplatek.

Rozhodnutí ukazuje, že kasační řízení je silně formalizované: soud výslovně pracuje s tím, že i „blíže neodůvodněná“ kasační stížnost bez splnění formálních náležitostí nemá šanci na věcné projednání. Procesní pravidla zde fungují jako tvrdá vstupní brána.

Bez advokáta kasační stížnost neprojde

NSS: kasační stížnost byla odmítnuta pro chybějící právní zastoupení

NSS odmítl kasační stížnost, protože nebylo doloženo povinné právní zastoupení ani odstraněny vady návrhu.

Celé znění judikátu:

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobkyni se vrací zaplacený soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč, který jí bude vyplacen z účtu Nejvyššího správního soudu ve lhůtě 30 dnů ode dne nabytí právní moci tohoto usnesení.

Odůvodnění:

[1] Výše nadepsaným rozsudkem městský soud zamítl žalobu žalobkyně ve věci daně z příjmů právnických osob.

[2] Žalobkyně (dále jen „stěžovatelka“) podala proti rozsudku městského soudu blíže neodůvodněnou kasační stížnost, ve které uvedla, že vypracováním kasační stížnosti je pověřen její zaměstnanec, absolvent právnické fakulty.

[3] Nejvyšší správní soud stěžovatelku usnesením ze dne 16. 4. 2026, č. j. 9 Afs 53/2026‑8, vyzval, aby ve lhůtě 15 dnů od doručení tohoto usnesení zaplatila soudní poplatek (výrok I.), aby ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení předložila pověření svého zaměstnance k zastupování a jednání před Nejvyšším správním soudem a prokázala, že její zaměstnanec má vysokoškolské právnické vzdělání (výrok II.), a aby ve lhůtě jednoho měsíce od doručení usnesení doplnila důvody kasační stížnosti a petit (výrok III.). Nejvyšší správní soud zároveň stěžovatelku poučil o důsledcích nevyhovění těmto výzvám.

[4] Citované usnesení bylo stěžovatelce doručeno dne 24. 4. 2026 (doručenka na č. l. 9 spisu NSS). Patnáctidenní lhůta k doložení pověření zaměstnance a jeho potřebného vzdělání tak v souladu s pravidly pro počítání lhůt v § 40 zákona č. 150/2002 Sb., soudního řádu správního, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), marně uplynula v pondělí dne 11. 5. 2024.

[5] Zastoupení advokátem nebo pověřeným zaměstnancem, který má vysokoškolské právnické vzdělání, je (s výjimkami) jednou z podmínek kasačního řízení (§ 105 odst. 2 s. ř. s.). V projednávané věci nedostatek zastoupení stěžovatelky nebyl odstraněn, a proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost odmítl pro vady návrhu, pro něž nejde v řízení pokračovat, podle § 46 odst. 1 písm. a) ve spojení s § 120 s. ř. s.

[6] O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 60 odst. 3, věty první, ve spojení s § 120 s. ř. s., dle kterého žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, byla‑li kasační stížnost odmítnuta.

[7] Nejvyšší správní soud zároveň rozhodl o vrácení zaplaceného soudního poplatku za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč podle § 10 odst. 3, věty třetí, zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů. Stěžovatelka uhradila soudní poplatek za kasační stížnost ve výši 5 000 Kč (dle záznamu o složení na č. l. 15 spisu NSS), avšak její návrh na zahájení řízení byl před prvním jednáním odmítnut. Uvedená částka jí proto bude vrácena z účtu Nejvyššího správního soudu, a to ve lhůtě 30 dnů od právní moci tohoto usnesení.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 14. května 2026

JUDr. Radan Malík

předseda senátu