Celé znění judikátu:
- Kasační stížnost s e o d m í t á .
- Žádný z účastníků n e m á p r á v o na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
O kasační stížnosti proti usnesení městského soudu ze dne 11. 3. 2004, č. j. 11 Ca 19/2004 - 15 rozhodl Nejvyšší správní soud rozsudkem ze dne 20. 10. 2004, č. j. 2 Afs 52/2004 - 47. O této kasační stížnosti rozhodl bez toho, že by stěžovatel byl zastoupen advokátem.
O kasační stížnosti žalobce proti usnesení o nepřiznání osvobození od soudních poplatků a proti neustanovení zástupce pro řízení o žalobě bylo tedy již rozhodnuto, a proto pozbývá smyslu ustanovení zástupce pro toto řízení. Žalobce k výzvě soudu sdělil, že přesto na projednání druhé kasační stížnosti trvá, neboť je názoru, že u něho byly splněny podmínky pro přiznání osvobození od soudních poplatků i pro ustanovení zástupce pro řízení o žalobě. Těmito tvrzeními se však již nelze zabývat, neboť souvisí s rozhodnutím městského soudu ze dne 11. 3. 2004, proti kterému již byla kasační stížnost Nejvyšším správním soudem zamítnuta.
Usnesením městského soudu ze dne 21. 6. 2004 bylo rozhodnuto o neustanovení zástupce pro kasační řízení, které je nyní již skončeno. Pro projednání kasační stížnosti proti tomuto druhému usnesení chybí podmínky řízení, neboť již bylo ukončeno řízení, pro které měl být v tomto druhém případě zástupce ustanoven.
Proto Nejvyšší správní soud kasační stížnost podle § 46 odst. 1 písm. a), § 120 s. ř. s. odmítl.
Podle § 60 odst. 3, § 120 s. ř. s. nemá při odmítnutí návrhu žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení n e j s o u opravné prostředky přípustné.
V Brně dne 3. března 2005
JUDr. Miluše Došková
předsedkyně senátu
