4 Afs 158/2026 - 26 – Zpětvzetí kasační stížnosti v daňové věci

Číslo jednací: 4 Afs 158/2026 - 26
Soud: Nejvyšší správní soud
Datum rozhodnutí: 16. 10. 2026
Kategorie: Daň z příjmů
Stáhnout PDF
Účastníci řízení: Finanční úřad pro Jihomoravský kraj, xxx

Stručné shrnutí: Nejvyšší správní soud se věcně nezabýval odmítnutím žaloby, kterou stěžovatel požadoval přednostní projednání daňové věci podle mezinárodních úmluv, případně rozhodnutí soudu ve věci samé. Stěžovatel totiž kasační stížnost vzal jednoznačně zpět. NSS proto řízení zastavil a žádnému z účastníků nepřiznal náhradu nákladů.

O co šlo: Krajský soud odmítl podání označené jako žaloba o určení přednostního projednání daňové věci, protože ani po doplnění nebylo možné na jeho podkladě vést řízení ve správním soudnictví. Stěžovatel proti odmítnutí podal kasační stížnost, avšak před rozhodnutím NSS ji vzal zpět [2–4].

NSS vyšel z toho, že navrhovatel může vzít návrh zpět až do rozhodnutí soudu. Je-li zpětvzetí jednoznačným projevem vůle ukončit řízení, soud řízení obligatorně zastaví [5–7]. Proto se NSS nezabýval ani přípustností či obsahem původní žaloby, ani správností jejího odmítnutí krajským soudem. Vzhledem k zastavení řízení nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů [8].

Proč je rozhodnutí důležité a praktický dopad: Usnesení nepřináší výklad daňového práva ani procesních prostředků ve vztahu k přednostnímu projednání daňové věci. Prakticky pouze potvrzuje následek dispozičního úkonu stěžovatele: jasné zpětvzetí kasační stížnosti ukončí řízení bez meritorního přezkumu. Účastník by proto měl před zpětvzetím zvážit, že tím ztrácí možnost soudního přezkumu napadeného rozhodnutí.

Zajímavost / podnětná myšlenka: Jde o standardní procesní usnesení bez věcného posouzení sporu; pro daňovou praxi má jen omezený význam.

Tvrzení:

Jednoznačné zpětvzetí kasační stížnosti před rozhodnutím NSS vede k zastavení řízení [5–7].

Po zastavení řízení pro zpětvzetí kasační stížnosti zásadně žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení [8].

Při tvorbě rešerše a komentáře byla částečně využita umělá inteligence. Smyslem rešerše je vystihnout podstatu problému a  zjednodušit tak práci s judikáty. Uvedené závěry a tvrzení vyjadřují jen názor provozovatele stránek a nejsou radou ani doporučením jak v obdobných případech postupovat. Před využitím v konkrétních situacích si důkladně zanalyzujte originální text rozhodnutí či si vyžádejte radu profesionála.

Celé znění judikátu:

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti.

Odůvodnění:

[1]      Žalobce učinil dne 1. 6. 2026 podání u Krajského soudu v Brně (dále jen „krajský soud“), označené jako „Žaloba o určení, aby žalovaný přednostně projednal daňovou věc podle úmluvy č. 32/2020 Sb. m. s. (FZ č. 14/2020) – RE z. č. 83/2002 Sb. m. s., a FZ č. 11-12/2002 nebo aby Krajský soud – správní soud rozhodl ve věci sám.“

[2]      Krajský soud usnesením ze dne 22. 7. 2026, č. j. 62 Af 21/2026-51, podle § 37 odst. 5 zákona č. 150/2002 Sb., soudní řád správní, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „s. ř. s.“), žalobu odmítl, jelikož došel k závěru, že ani po jejím doplnění není možné vést žádné řízení ve správním soudnictví.

[3]      Proti tomuto usnesení se žalobce (dále jen „stěžovatel“) bránil včasně podanou kasační stížností.

[4]      Dříve, než Nejvyšší správní soud o kasační stížnosti po výzvách k odstranění vad řízení rozhodl, stěžovatel ji vzal zpět podáním ze dne 14. 10. 2026.

[5]      Podle § 37 odst. 4 s. ř. s., může vzít navrhovatel svůj návrh zcela nebo zčásti zpět, dokud o něm soud nerozhodl.

[6]      Podle § 47 písm. a) s. ř. s., soud řízení usnesením zastaví, vzal-li navrhovatel svůj návrh zpět.

[7]      Jelikož projev vůle stěžovatele, jímž došlo ke zpětvzetí kasační stížnosti, nevzbuzuje žádné pochybnosti o tom, že jím zamýšlí ukončit řízení o kasační stížnosti jeho zastavením, Nejvyšší správní soud podle § 47 písm. a) s. ř. s. za použití § 120 téhož zákona toto řízení zastavil.

[8]      O náhradě nákladů řízení rozhodl Nejvyšší správní soud podle § 60 odst. 3 věty první s. ř. s. ve spojení s § 120 téhož zákona tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení o kasační stížnosti, neboť toto řízení bylo zastaveno.

Poučení: Proti tomuto usnesení nejsou opravné prostředky přípustné.

V Brně dne 16. října 2026

JUDr. Jiří Palla

předseda senátu

NEJNOVĚJŠÍ PŘÍSPĚVKY V DISKUZI

Přidat komentář

Pro tuto funkci je nutné být přihlášen/a.

Registrace